Mária Kolíková — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny. Ja verím, že aj keď tu nemá ministra financií, aj jeho kolega dôsledne počúva, čo sa tu prednesie. A ja si myslím, že aj by som uvítal, keby na niektoré veci aj reagoval. Je to predstaviteľ vládnej koalície. Za stranu HLAS, tak mňa by naozaj zaujímalo s ohľadom aj na námietky, ktoré tu prednesiem, ako sa strana HLAS stavia k tomu, že sa tu hrubo porušuje ústava, hrubo sa porušuje ústavný zákon. Samotní vládni poslanci sa k tomu priznávajú. A obchádza sa konanie na Ústavnom súde. Takže mňa by naozaj zaujímalo aj, ako sa k tomu stavia strana HLAS a dúfam, že pán minister sa k tomu aj vyjadrí. Pretože samozrejme treba brať do úvahy kontext, v ktorom sa predkladá zákon roka. Zákon roka sa preto nazýva zákon roka, že je kľúčový pre celý chod štátu. A preto, ak pri niektorých návrhoch zákonov, a bohužiaľ nie pri niektorých, ale pri mnohých, sa tu naozaj hrubo porušuje celý legislatívny proces. A tak osobitne pri zákone roka by sme očakávali, že tu zákon bude platiť a nielen zákon, ale ústava. A už tam nie zákon? Ja si dovolím v tejto súvislosti prečítať čl. 55a ústavy. Nebudem vás trápiť ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Ale čl. 55a, lebo ja si myslím, že je dôležité, aby sme si ho tu spoločne vypočuli, čo nám hovorí priamo ústava. Lebo tento článok je hrubo porušený. A celá vláda to vie. Vládni poslanci to vedia. Hrubo, naozaj hrubo škandálne k tomu pristupujú. Čl. 55a ústavy je, ja sa domnievam, veľmi, veľmi jasný. Slovenská republika chráni dlhodobú udržateľnosť svojho hospodárenia, ktoré sa zakladá na transparentnosti, efektívnosti vynakladania verejných prostriedkov. Na podporu týchto cieľov podľa tejto vety ústavný zákon upravuje pravidlá rozpočtovej zodpovednosti, pravidlá rozpočtovej transparentnosti a pôsobnosť Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, a to v príslušnom ústavnom zákone. A ústavný zákon úplne jasne hovorí. S ohľadom na dlh, ktorému Slovenská republika čelí. Vláda mala povinnosť predložiť vyrovnaný rozpočet. Aj o to. Z tohto článku je úplne zrejmé, že ak niekto, ústavný orgán, tu má osobitnú pôsobnosť, tak je to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Takže na jednej strane vláda hrubo v rozpore s ústavou a ústavným zákonom predložila do parlamentu návrh zákona, ktorý je v tomto hrubom rozpore, pretože štátny rozpočet nie je vyrovnaný. A nie je to to, ktoré nemalo zmyslu. To pravidlo má veľký zmysel. Keď štátny dlh rastie, tak musí byť donútená vláda ukázať, kde by sa asi tak dalo šetriť. Preto mala predložiť vyrovnaný rozpočet. Nie je pravdou, že by ho musela schváliť. Ale mala ho vláda takto predložiť Národnej rade a Národná rada, áno, mohla tu urobiť zmeny. No ale potom by to asi neostalo pri tom, že napríklad členovia vlády majú dvojnásobné platy. To by som chcela vidieť, kto by tu navrhol, aby členovia vlády mali dvojnásobné platy. To by som chcela vidieť toho vládneho poslanca, ktorý by toto navrhol a toto by odsúhlasil. Inokladavý No ale potom by to asi neostalo pri tom, že napríklad členovia vlády majú dvojnásobné platy. To by som chcela vidieť. Kto by tu navrhol, aby členovia vlády mali dvojnásobné platy? To by som chcela vidieť toho vládneho poslanca, ktorý by toto navrhol. A toto by odsúhlasil. Jednoducho vláda by musela sem prísť opatreniami, ktoré sú na strane štátu a ktoré šetria. Áno, bolo by to ťažké. Sme si toho vedomí? Nájsť tie miliardy. Bolo by to ťažké. A my sme si toho vedomí. Že by došlo určite k úprave takéhoto štátneho rozpočtu tu v parlamente? Ale pred zrakmi celej verejnosti. Na čom sa šetrí? A na čom sa nešetrí. A ja by som chcela potom vidieť samozrejme aj rozpočet pre Ministerstvo životného prostredia. Kde sa tam našli tie milióny na tie odmeny? To by som sa na to určite aj pýtala, že ako ideme pristupovať k takémuto ministerstvu, keď nie je zrejmé, ako transparentne sa tu míňali prostriedky na odmenách, keď ľudia tu majú šetriť a prispievať štátu na to, aby sa vyhrabal zo štátneho dlhu. To vás určite predsa všetkých trápi, nie? Tak na to by sa mali pozrieť. Čítam takýto priestor a takéto zdroje plytvanie v tých rozpočtoch jednotlivých rezortov je. A to nie je umožnené predsa. Veď nie je v poriadku, že tu dusí ekonomika podnikateľov, ľudí, ministri tu bezbreho plytvajú prostriedkami. Za to schvaľujú investície vlády na ten drev, ktoré nie sú transparentné. Pri Ministerstve životného prostredia osobitne by sme mohli o tom rozprávať, ale samozrejme aj na iných rezortoch, na Ministerstve vnútra. A na to všetko by sme sa tu mohli spoločne poriadne pozrieť. A o tom je čl. 55 a o tom je ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Takže to, že vláda sem predložila rozpočet, ktorý nie je vyrovnaný, je hrubým porušením ústavy aj ústavného zákona. A všetci vládni poslanci a vláda to veľmi dobre vie. A preto veľmi jasne nám to tu povedal predseda finančného výboru pán poslanec Blcháč. Bol podaný návrh na Ústavný súd zo strany opozície na výklad ústavy, tak my sa musíme ponáhľať. Robíme opatrenia. Jasne to vyplynulo, podľa mňa, aj pre ministra financií. Že vláda nechce rešpektovať ústavný zákon. Má tesnú väčšinu. A preto nerešpektuje nič. A v tom celom kontexte samozrejme, že musíme vnímať, že štát sa zadlžuje dvakrát rýchlejšie ako počas pandémie. A to sme prešli dvomi konsolidačnými opatreniami, kde sa stratili tie peniaze. A na strane vlády žiadne šetrenie nevidíme. Ja si dovolím v tejto súvislosti, keďže vláda ten priestor nedala. Zjavne to vládnych poslancov asi doteraz nezaujímalo. Ja si dovolím zamerať sa na vyjadrenia Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo to by tu malo zaznieť. A jedna z hrubých naozaj chýb tejto vlády, ktorú urobila a domnievam sa, že je taká vážna, že je to jedna z nich, ktorá zakladá protiústavnosť celého návrhu štátneho rozpočtu, je tá, že sa úplne obišla Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Ale že úplne sa obišla. Pretože poslať jej v nedeľu návrh, aby sa k nemu vyjadrila do pondelka, je škandalózne. Ale napriek tomu, že sa to udialo, tak ja si myslím, že si treba vypočuť predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, čo nám k tomu povedal. A ja si dovolím citovať, lebo dával k tomu verejné vyjadrenia a ja si myslím, že je dôležité, aby tu odzneli. Pán predseda povedal nasledovné: Sledujem rozpočtovú politiku štátu od roku 1998. A niečo takéto som asi nezažil. Napriek tomu, že bolo strašne málo času. Kolegovia pracovali aj cez víkend. Mali sme pripravený materiál na 15 slajdov. A dostali sme de facto minútu a pol na prezentáciu prvého slajdu. Áno, toto je vypočutie si Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. 1,5 minúty na prezentáciu jedného slajdu. Jeho slová: Nepamätám si, že by bol taký nerešpekt voči sociálnym partnerom alebo voči ústavným inštitúciám, ako sú NKÚ alebo Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. To sú slová predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Tak ja dúfam, že pán minister nám toto vysvetlíte, tento nerešpekt. Ako nám vysvetlíte, že takto hrubo sa obchádza Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Tak ja verím, že ste tu, to počujete a že nám to vysvetlíte, aby sme my tomu rozumeli. Tak máme tu rozpravu k štátnemu rozpočtu, zjavne jedna časť poslaneckej snemovne nášho parlamentu má za to, že je hrubo porušená ústava, čl. 55a ústavy. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť bola absolútne bezprecedentne obídená, tak ja verím, že nám to vysvetlíte, že prečo to bolo takto potrebné. Keď vlastne rozpočet sa mal predložiť do 15. októbra, prečo sa Rade pre rozpočtovú zodpovednosť nedal žiadny priestor? Lebo to bude jedna zo základných otázok pred Ústavným súdom, určite. Určite. Ja budem veľmi rada, keď vystúpite, aby sme tomuto naozaj dobre rozumeli. Ku charakteru rozpočtu, a to k tomu ešte povedal aj pán predseda: Takéto správanie pri rozpočte si nepamätám ani za Mečiara. K tomu, čo prebehlo na finančnom výbore. Ten nerešpekt, ktorý som zažil na finančnom výbore, som doteraz nezažil. To sú všetko slová predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Ja si myslím, že to je dôležité. Toto si vypočuť a toto vnímať. Lebo, ak niekto tu mal byť naozaj vypočutý okrem predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, tak určite predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Okrem toho, že rada mala dostať dostatok času, aby sa k tomu mohla jasne vyjadriť. Mali sme mať my, samozrejme, k dispozícii aj stanovisko so všetkým, čo s tým súvisí. Ku charakteru rozpočtu predseda rady uviedol: Je to rozpočet, a ja to tu čítam preto, lebo zjavne ste tomu nedali príležitosť, tak ja si myslím, že je to dôležité si to tu vypočuť. Veď my tu budeme o tom hlasovať, aj vy, vládni poslanci. Tak vám vláda nedala k tomuto príležitosť, aby riadne bolo vypočuté stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, tak som si dovolila vlastne mojimi ústami tomu priestor dať. Lebo si myslím, že to je dôležité. Je to rozpočet, ktorý vykazuje nulovú ambíciu pokračovať v ozdravovaní verejných financií, ktoré naďalej máme veľmi choré. Tým pádom zvyšuje riziko pre občanov, pre firmy, že ak by prišla neočakávaná silná kríza, štát by na ňu nebol dostatočne pripravený. A ja si dovolím pripomenúť pár dní dozadu víziu 2040. Tu nám predniesla sem vládna koalícia. Jedna z častí sa venuje potrebe ozdravenia verejných financií. Tak, keď máte príležitosť nám to tu ukázať, ako pristupujete k ozdraveniu verejných financií, tak vládna koalícia ani nedá priestor Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, aby sa zapojila do procesu a sa k tomu riadne vyjadrila. Ale to nie preto alebo len preto, že je to slušné, ale že to priamo vyplýva z ústavy a z ústavného zákona. Pri tejto vláde neslúži ku cti rešpektovať zákony. Ja nehovorím, že sme si na to zvykli. Ale to sa tu deje. Ale že takto hrubo pri zákone roka porušuje ústavu. A už ani zákon. Na to sme si tu naozaj nikto určite nezvykli. A ani si nemienime zvyknúť. A určite aj my použijeme všetky nástroje, aby sme tomu zamedzili. Takže áno, aj pán predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí k ústavnosti tohto zákona. Vláda nepredstavila vyrovnaný rozpočet, ale rovno deficitný a výrazne deficitný rozpočet, v ktorom neukazuje žiadnu snahu, žiadnu snahu pokračovať v ozdravovaní verejných financií. Myslíme si, že je veľká pravdepodobnosť, že to môže byť aj v rozpore s čl. 55 ústavy Slovenskej republiky. To je presne ten článok, ktorý som si dovolila prečítať na začiatku a domnievam sa, že to je kľúčové. Pretože vládna koalícia stále môže dať zadosť ústavnému zákonu. Stiahnuť tento rozpočet. Lebo to predpokladá ústavný zákon. Ak nie sú splnené podmienky pre predloženie vyrovnaného rozpočtu a ten už bol predložený. Rozpočet Národnej rade, mala by ho stiahnuť. Takže môžete stále zareagovať na tento protiústavný stav. Vláda môže tento návrh stiahnuť z rokovania Národnej rady. Ja vás na to upozorňujem, ten priestor stále máte. Ak to neurobí vládna koalícia, vládni poslanci, tak vedome hrubo porušuje naďalej ústavu. Zjavne má záujem to dotiahnuť až do... Ja si dovolím k ministrovi financií, nie je tu, ale ja si myslím, že si to treba vypočuť, pretože pán minister tu predstupuje a stále nám tu hovorí o nejakých číslach. A veľmi rád sa vracia do predchádzajúcich vlád, veľmi rád používa rôzne čísla. Ja sa skôr venujem oblasti justície. Ale keď mi k tým číslam niečo povie predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, no tak to je niečo, čo si určite rada vypočujem a považujem za relevantné. Pretože je to ústavný orgán a vláda si ho mala vypočuť a už to, že si ho nevypočula, samozrejme, pre mňa znamená zdvihnutý prst. Tak ministrovi financií nám pán predseda rady povedal nasledovné: Tie čísla, ktoré uvádza minister financií, sú úplne zlé. Je škandalózne, že má odvahu niekoľko rokov opakovať úplne chybné čísla. Slová predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. O argumentácii vlády nikto z ekonómov takto neargumentuje, len minister financií. Takéhoto ministra financií. K nesplneným sľubom sa tiež vyjadril pán predseda. Ja nebudem samozrejme citovať úplne všetko, ale iba to, čo si myslím, že je najviac relevantné. Vláda mala jediný cieľ v rozpočtovej politike: do konca volebného obdobia znížiť deficit na 3 %. Dnes je od tohto cieľa vzdialená približne 3 miliardy eur. Je to obrovský neúspech. Obrovský neúspech. Dlho, a to ja si myslím, že je predmetom tohto rokovania, tak je na mieste si vypočuť, čo nám povedal pán predseda. V budúcom roku by sme mali mať verejný dlh okolo 100 miliárd eur, zatiaľ čo bezpečná úroveň dlhu je približne 75 miliárd eur. Tak vysoké deficity zakladajú príliš neudržateľnú dynamiku rastu dlhu. Tak zjavne toto ste si asi nechceli vypočuť. Ale ja si myslím, že sú dôležité jeho slová ku konsolidačnému balíčku. Ku konsolidačnému balíčku a jeho kvalite. Nepozreli ste si jeho slajdy, tak prepáčte. Ja si myslím, že musím dať tomu priestor, aby som niektorým asi týmto informáciám, ktoré ste si mali vypočuť, dala tu priestor. Vyšlo nám, že konsolidačný balíček bol v realite namixovaný horšie, ako by dopadol v prípade ministra financií, ktorý by len mechanicky a proporčne zvyšoval dane a šetril výdavky. Sami ste si, sami sme si, sami ste si strieľali do nohy. To je ku kvalite balíčkov, ktoré ste tu, ktoré ste nám tu predkladali. A ja si myslím, že ukončím citáciu od pána predsedu tým, ako zhodnotil celkový rozpočet, že je úplne zotrvačný a predvolebný. To som si dovolila preto, lebo ste Rade pre rozpočtovú zodpovednosť nedali priestor, ako vám káže ústava, a ja som cítila svoju povinnosť. Ja som cítila svoju povinnosť aspoň v skratke priblížiť, aké je videnie tohto rozpočtu od predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, keď ste vy ste tomu priestor nedali a mali ste, a už to bolo hrubým porušením ústavy. A ja si dovolím ešte k tomu povedať zopár slov. Áno, je škandalózne, že prebehli konsolidácie a my to nevidíme na znižovaní rastu štátneho dlhu. To je škandalózne. Je škandalózne, že nevidíme žiadne šetrenie na strane vlády. Nevidíme. A nemyslím, že tu teraz nie je pán minister. Ale ja si myslím, že to, čím by sme sa ho mali dopytovať, je, čo urobila vláda preto, aby šetrila. Aké zmeny táto vláda naštartovala, aby štát šetril na svojej strane? Reforma verejnej správy? Aké zmeny na Ministerstve vnútra? Aké zmeny z nejakej lepšej efektívnosti Policajného zboru? Nie. Táto vláda ruší, čo fungovalo. NAKA, vytvára nové zložky, ktoré nevedia ani vyšetrovať korupciu. To sú slová generálneho prokurátora a štatistiky. Táto vláda rozkladá funkčné inštitúcie štátu a míňa prostriedky. Ja si myslím, že Fond na podporu umenia nám to jednoznačne ukazuje. Zlikvidovala, čo mohla, a vytvorila nefunkčné inštitúcie, ktoré samozrejme potom nás stoja ďalšie peniaze. A potom sa len dozvedáme, že po odchádzajúcom ministrovi nám tu ostali porozhadzované milióny na kadejaké odmeny, že minister financií sa tu nestaral o to, aby sa tu šetrilo v jednotlivých rezortoch. Toto je toho ukážkou. Ministerstvo športu ako nové ministerstvo v čase konsolidácie, v čase konsolidácie verejných financií. Už to samo je škandalózne. Že proste minister financií sa tu nestaral o to, aby sa tu šetrilo v jednotlivých rezortoch. Toto je toho ukážkou. Ministerstvo športu ako nové ministerstvo v čase konsolidácie, v čase konsolidácie verejných financií. Už to samo je škandálne predsa. Samotná Vízia 2040 a so svojou zodpovednosťou k verejným financiám a k tomu, čo tu teraz prebieha, to je jednoznačné pokrytectvo tejto vlády. Rada hovorí o tom, že treba mať víziu. A potom robí kroky, ktoré mu ju absolútne popierajú. A to je proces rokovania k tomuto rozpočtu. To je to, čo tu predložila táto vláda ako rozpočet a to je to, ako vláda pristupuje k potrebným zmenám v tejto spoločnosti. Dáva priestor korupcii. Ale potrebné zmeny spoločnosti nevie ani pomenovať. Veď ja som nepočula od žiadneho ministra, že by tu chcel urobiť nejakú kvalitnú zmenu vo svojom rezorte. Že by sa peniaze lepšie využili a nejaká služba by sa naozaj skvalitnila. A ja si dovolím pripomenúť aj rokovanie, ako prebiehalo na ústavnoprávnom výbore. K jednotlivým rezortom, osobitne k rezortu v justícii. A mrzí ma to, že to nie je minister financií. Pretože táto vláda robí zmeny, ktorými zasahuje hrubo do trestnej politiky. Vytvára si ju na svoj obraz. Čo bude potrebné veľmi rýchlo zmeniť a ja verím tomu, že ľudia toto vidia a už tomuto priestor nedajú. Ale keď raz táto vláda mala ambíciu otvoriť brány väzníc, no tak musela nájsť peniaze, aby potom tu boli ľudia, ktorí dohliadajú nad páchateľmi, ktorí nie sú vo výkone trestu odňatia slobody. A keď na jednej strane vidím, že sú tu povyhadzované milióny na tendre, ktoré nerozumieme, prečo stoja o niekoľko sto miliónov viac, ako boli úvahy v predchádzajúcom období, napríklad Gabčíkovo. Sanovanie turbín nebolo doteraz vysvetlené, prečo toľko stoviek miliónov to má byť takto. A pritom naozaj z tohto pohľadu len omrvinky by potreboval minister spravodlivosti, aby sfunkčnil riadne pre potreby Slovenska ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, probační a mediační úradníci. A tak som sa pána ministra pýtala, že keď tak veľkolepo otvoril brány väzníc, tzv. restoratívnou justíciou poznižoval tresty, osobitne ku korupcii, k daňovým trestným činom, koľko peňazí má na ďalších takýchto ľudí, ktorých vieme, že máme zúfalo málo. Povedal mi 24. Áno, počujete dobre, 24. Takže máme ich niečo vyše 100 + 24. Ideálne by bolo mať okolo 300 takýchto ľudí. Tak na jednej strane nevidím vôbec, že by tento štát šetril. Vyhadzuje milióny, potom robí zásadné zmeny, ktoré sa týkajú našej bezpečnosti a ja tam nevidím funkčný systém. A to by neboli také peniaze. To by neboli také peniaze, keby ušetril pán minister životného prostredia a mohli sme mať na probačných mediačných úradníkov. Ale toto je samozrejme v rukách vlády. Nastaviť si priority, ale aké sú priority tejto vlády? Priority tejto vlády nie sú ani bezpečie tejto krajiny, ani pokoj tejto krajiny. Nie, je to únik pred spravodlivosťou. Zjavne udržanie sa pri moci za každú cenu, zjavne kšefty, predražené tendre a netransparentný štátny rozpočet, ktorý je tu predkladaný hrubo v rozpore s ústavou. Áno, ja sa pýtam, kde sú audity jednotlivých rezortov? Lebo to by sa očakávalo pri ozdravovaní verejných financií. Nie, že po troch rokoch vládnutia a namiesto toho, že si vláda zdvojnásobí platy, tak prvé zadanie ministra financií je: chcem vidieť audity na každom ministerstve. Ako idete zreformovať váš rezort, aby sme tu vedeli ušetriť? Aké zmeny idete urobiť? Ja som nič také od ministra financií nepočula. Však on bol pri tom, keď sa zdvojnásobili platy ministrov. Veď on bol pri tom, keď sa tu vytvorilo ministerstvo športu. A ja som nepočula, nevidela, že by niečo zastavil. Všetkému dal zelenú. No za. Nemáme za čo vládu pri predložení tohto štátu. A je nepredstaviteľné, že vlastne vláda aj priamo s premiérom sa priamo prizná, že vlastne urobí všetko preto, aby obišla Ústavný súd, aby si nevypočula jeho výklad. A máme tu vlastne takýto návrh, ktorý hrubo popiera základné ústavné princípy, na ktorých proste stojí transparentné predkladanie aj štátneho rozpočtu. Takže áno, tak ako vládne táto vláda, taký tu máme teraz štátny rozpočet, s takým procesom. Je to porušenie ústavy. Je to rozpočet, ktorý si nevieme takto dovoliť a nevidím tu žiadne zmeny, ktoré by pomohli a skvalitnili život na Slovensku. Nevidím to tam. A to som sa samozrejme nezastavila ani pri podnikateľoch a pri ekonomickom raste. Kde sú k tomu aké opatrenia? Že ak by sme ušetrili už len na ministerstve životného prostredia, máme predsa na transakčnú daň. Tam, keď sa pozrieme, aké boli náklady predpokladané na to ozdravenie turbín, tak tam už máme stovky miliónov. A toto je nepochopiteľné, že vláda to vie, že máme urobiť opatrenia pre ekonomický rast, ale nehľadá k tomu žiadne zdroje. Nepríde sem so žiadnymi návrhmi, ako sa tomu postaviť čelom. Ale to, čo je schopná urobiť veľmi rýchlo, je obísť pravidlá, ktoré máme nastavené v ústave, ktoré máme nastavené v ústavnom zákone. Ja si dovolím iba na záver povedať, že samozrejme, že my v opozícii toto vidíme, urobíme všetko preto, aby sme toto šafárenie s verejnými prostriedkami zastavili. A verím, že sa nám to podarí a že budeme úspešní. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie. Šesť faktických.