Robert Kaliňák — iné vystúpenie, 61. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Pán predsedajúci, ja skutočne ťa obdivujem, skutočne ťa obdivujem, pretože sedieť pri týchto podlých výzvach a ostať chladný a držať si určitú integritu a úroveň a viesť schôdzu nie je naozaj jednoduché. Takže to asi chce mimoriadny talent, ktorý bezpochyby, bezpochyby, pán predsedajúci, máš. Poďme k veci, aby som nebol mimo témy ako ostatní poslanci PS, ktorí milujú porušovať rokovací poriadok a je im to úplne jedno. To vidíme naprieč celým Progresívnym Slovenskom, že porušovanie zákonov je niečo, čo je obľúbená disciplína už dlhodobo. Ale poďme k veci. Snažíte sa veľmi násilne naznačovať, že ako keby sme sa báli alebo neboli schopní dodržať to, čo v skutočnosti hovoríme. A úprimne vám poviem, že nepomáha vám najmä, ak sa snažíte používať jedny a tie isté lži celý čas a nepoučíte sa napriek tomu, že ste konfrontovaní s reálnymi dôkazmi, že to, čo hovoríte, proste nie je pravda. Je to vaša, samozrejme, voľba, tak vás budú hodnotiť vaši voliči, avšak môžem vám pustiť sedem-osem príkladov toho, čo som pred voľbami hovoril, a to, čo hovorím aj teraz, a je to jedno a to isté. Nájdite mi rozdiel v tom, čo som hovoril a čo hovorím teraz. Nenájdete, pretože už som v tej politike jeden deň a som naučený, že mám hovoriť to, čo budem hovoriť aj o päť rokov, a keď ma v noci zobudia, aby som nemusel v hlave sa vracať dozadu, čo som povedal. To je jednoducho to jedno a to isté. Dokonca si môžete pustiť Infovojnu, čo je veľmi horúce prostredie, keď sa bavíme o niektorých veciach v súvislosti s Ruskom a s Ukrajinou, ale hovorím stále to isté. A navyše, čo je ešte celkom pozitívne, že tá skutočnosť, ktorá sa odohráva v realite na tomto rusko-ukrajinskom konflikte, tak nám dáva za pravdu po väčšine. Hej? Pretože keď sme volali po tom, aby Ukrajina prijala mier v roku ´22, tak by mala určite výhodnejšie podmienky, ako ich má dnes. A za ten čas jediné, čo sa zmenilo, je, že je Ukrajina viacej zničená a že zomreli stotisíce ľudí na obidvoch stranách. A to je výsledok celého toho snaženia západnej Európy a tých, ktorým drukujete v tom, že to je správny postoj, poďme stále poukazovať. A v čom je to, samozrejme, v postavení najmä v KDH, teraz hovorím, začnem od pani poslankyne, také trochu farizejské. Keď sa vám hodí, ste na strane tých, ktorí okupujú, a keď sa vám hodí, tak ste na strane tých, ktorí sú okupovaní. Čiže jednoduchá matematika – azerbajdžansko-arménsky konflikt. Kto okupoval koho? Arménci okupovali Azerbajdžan 30 rokov a 30 rokov sa zastávate Arménov z dôvodu, ktorému som rozumel. Rozumel, len je to ten druhý meter, viete? Pretože Azerbajdžan 30 rokov bojoval o svoju suverenitu, uznané hranice v roku ´92 a Arméni v mene ochrany, v mene ochrany lokálnych a, by som povedal, menšinových Arménov na území Azerbajdžanu zabrali celý Karabach, nielen Náhorný, celý, teda aj azerbajdžanské obce. A tu ste boli na strane tých, ktorí okupovali, to znamená okupantov, dlhoročne. Teraz, keď Rusko rieši svoju menšinu na Ukrajine, ste na strane Ukrajiny, na strane tých, ktorí obhajujú suverenitu. Tam sme aj my. Súhlasím, suverenita bola narušená a má byť obnovená. A myslím, že ak nie stokrát, tak možno 80-krát povedal pán premiér, že Rusko v tomto prípade porušilo medzinárodné právo. To, s čím nesúhlasíme a kde sa zásadne rozchádzajú naše názory, je v tom, že to bola nevyprovokovaná vojna. To však nie je pravda a všetci to veľmi dobre viete, pretože zabúdate na to, že vojna nezačala vo februári ´22, ale už v roku 2014 a nielen vojenským zásahom ukrajinských síl na Donbase proti tým, ktorí chceli vyhlásiť nezávislosť, v súvislosti s násilným odvolaním demokraticky zvoleného prezidenta, ale aj rokmi ignorácie toho, že veľká časť, dokonca 50 % Ukrajincov, nechcela vstúpiť do NATO. A celý čas sa toto riešilo. Veď máte tisíc kníh, tisíc vecí, kde to vidieť. Čiže ten obrázok rozhodne nie je čiernobiely. Ale to, čo vás usvedčuje z farizejstva, je presne tento prípad. Sú dva rovnaké prípady. Dva úplne rovnaké prípady a stojíte v obidvoch prípadoch na inej strane. A to nemáte ako vysvetliť. Takže ak je tu niekto povrchný a pokrytecký, tak v tomto prípade to, samozrejme, ste vy. Pretože my tvrdíme jedno a to isté. Ten, kto má obhajovať svoje hranice, ten má na to, samozrejme, právo. Čiže v tomto prípade je to úplne jasné a vysvetľujeme to dlhodobo a dlhodobo je ten náš názor správny, to nie je strach z toho niečo označiť, to je proste realita, ktorú dokonca rešpektoval aj medzinárodný súd, ktorý stanovil, že Ukrajina je zodpovedná za masaker v Odese a v divadle, kde Ukrajinci podpálili a upálili Rusov v divadle. A to sú tie kroky, kde pri tej menšine, ktorá tam je, iná strana, iný štát proste jednoducho zakročí, pretože to prepojenie medzi Ukrajinou a Ruskom je ďaleko väčšie, ako si viem predstaviť. Dokonca v mnohých prípadoch väčšie, ako bolo medzi Českom a Slovenskom v rámci rodinných prepojení. A to ich máme obrovské. Tých zmiešaných manželstiev je na našich územiach veľké, veľké množstvo. Tam dokonca ešte väčšie. Môžete si pozrieť na mapu, keď si pozriete prvé dni vojnového konfliktu, státisíce ľudí emigrovali. A ten najväčší počet ľudí utiekol v tom čase kam? Na Západ alebo do Ruska? O čom to svedčí? O tej menšine, ktorej boli jej práva uberané. Viete si predstaviť, pán poslanec Grendel, keby sme my, tak ako Rusi, zakázali dnes hovoriť Maďarom po maďarsky, zrušili školy, zrušili všetky veci, aká by bola reakcia? Diplomatická? Alebo by začali búrlivé protesty? Gábor, veľmi dobre vieš, počas vlády SMER-u sa práve podarilo tieto vzťahy, ktoré boli v roku 2006 vyostrené, dostať na úroveň, ktorá bola možno najlepšia za posledných tisíc rokov. Ale keby sme tento krok urobili, presne ten, ktorý robila Ukrajina, tak by tá reakcia nebola len o diskusii v parlamente, či už o masových demonštráciách, ktoré by možno prerástli aj do násilných konfliktov. A Maďarsko by sa na to len tak pozeralo, alebo by sa snažilo nejakým spôsobom chrániť svoju menšinu? Muselo by si uvedomovať, je tu nejaké medzinárodné právo, ale tá menšina je súčasť v podstate nejakej historickej časti, no bolo by to veľmi ťažké. Boli by tie vzťahy minimálne tak strašne eskalované, že by sa nikto nemohol čudovať, keby vypukli nejaké aj potýčky so zbraňami. To nie je možné, povie niekto. No, ja si veľmi dobre pamätám, keď v roku 2007 som bol ministrom vnútra a maďarské gardy pochodovali na slovenskom území pri Kráľovskom Chlmci. A mali sme tam potýčky medzi policajtmi a týmito maďarskými gardami, ktoré patrili k politickej strane Jobbik. Nakoniec sa to podarilo deeskalovať, ale len pričinením a rozumným politickým rokovaním. To znamená, toto nie je čiernobiely obrázok a hovoríme to stále. Žiadne zakrývanie alebo strach z toho, aby sme označili, ako je to naozaj, nikdy nebol. Toto jedno hovoríme stále rovnako. Rovnako tak platí, a povedal to premiér aj pred voľbami, aj po voľbách, zastavili sme štátnu pomoc Ukrajine. To bolo naše politické rozhodnutie. Ale ak platí, že záujem slovenských občanov a slovenskej ekonomiky je na prvom mieste, nebudem obmedzovať žiadnu spoločnosť, ktorá vyrába, zamestnáva a platí. A budeme si vážiť každého, ktorý platí u nás dane a zamestnáva ľudí, najmä v regiónoch, ktoré sú problematické a ohrozené. A to je rozhodujúce. Len jednou poznámkou sa ešte vrátim k pánovi poslancovi Krúpovi. Pán poslanec Krúpa, jednak ste odbočili od témy, ale povedzte mi, z čoho bola financovaná vaša mimovládka? No, odpoveď všetci poznáme. To znamená, tieto poznámky k tomu, kto kedy s kým spolupracuje a potom má nejakú úplne inú prácu, sú nemiestne a do určitej miery aj dosť smiešne. Treba kontrolovať základné údaje a parametre, či je niečo výhodné, dobré a vhodné. Je to vecné a nejdem ďalej. A toto treba merať, či je niečo v poriadku. A tak, ako budem podporovať vždy Volkswagen, tak ako som to robil aj predtým, keď som bol minister vnútra, alebo aj teraz, že chceme aspoň lojalitou, už keď nie zásadným číslom, pretože to číslo bolo smiešne, ten počet kusov, ktoré sme objednávali napríklad vo Volkswagene, bolo preto, že tu investovali, že tu zamestnávajú ľudí, že sa starajú, že sme objednali Kia aj Hyundai, ktorý tu pôsobí možno menej viditeľne, pretože hlavne motory sa tu robia pre nich, ale Hyundai je majiteľom Kia. Peugeot Citroën, to isté. A možno keby už vtedy bolo Volvo, tak aj Volvo. A to isté platí aj o skupine CSG, ktorá tu pôsobí a s ktorou sme spolumajiteľmi v ZVS Holding, a ktorá dala, na rozdiel od vlády, ktorá tu bola predtým, kedy bolo že 10-tisíc na dividendách tento rok, 15 miliónov a ďalších 12 miliónov na dani. Tak akože ideme všetkým investorom nadávať, ktorí tu zamestnávajú tisícky ľudí, že oni sú neni pekní? Tak skontrolujme, či štát dal normálnu cenu, či je to v poriadku, či je to kvalitné a potom sa bavme o získaní nejakej výhody. Bolo to skontrolované ÚVO a bolo to zákonné. Tak nehovorte o porušovaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)