Michal Stuška — faktická poznámka, 46. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Tak, pani kolegyňa, keďže, keďže sme sa o tej téme, o tej téme, o tej roviny témy, čo sa týka kolegu Kéryho, rozprávali už na konci ostatného európskeho výboru, tak som tiež pocítil potrebu trošku zareagovať, tak určite sa uvidíte, môžte si to vybaviť osobne, ja našťastie toľko tie sociálne siete nesledujem. Pre korektnosť musím opäť uviesť, že nevidel som ani spomínaný rozhovor či už pre poľskú alebo ukrajinskú televíziu, ale popritom, čo ešte moji predrečníci poznamenali, by som doplnil, že keď už hovoríme o tom pojme vlastizrada, voči čomu sa ohradzujete a čo vás najviac rozčúlilo, tak si myslím, že tí z nás, ktorí tie slová nepoužívajú, dokonca nikdy nepoužili na svojho politického protivníka, majú právo sa rozčuľovať či už tu v pléne alebo na európskom výbore, ak politický oponent použije tento výraz proti nim samotným. V každom prípade vyjadrujem aj isté poľutovanie ako nám nieže zľudovelo, ale vyprázdnilo sa aj toto slovo mnoho ako iných veľmi silných pojmov, ktoré ešte niekoľko rokov dozadu z môjho pohľadu mali úplne inú váhu. A ešte k tomu, k tým prístupovým procesom, Ukrajina a samotný tento, tento návrh, kvôli ktorému teraz, teraz rokujeme. My z európskeho výboru vieme najlepšie, čo je predmetom našich rokovaní nielen s predstaviteľmi Čiernej Hory na bilaterálnych rokovaniach, multilaterálnych na COSAC-och tzv. momentálne na Cypre a tak ďalej, v Bruseli. Práve Čierna Hora a tieto krajiny, na čom sa zhodujeme, že sú najpripravenejšie. Nikdy sme nepovedali, že Srbsko je úplne prvé v rebríčku, tobôž nie Gruzínsko, ich najväčší momentálne problém, ktorý opakujú v prvých vetách na rokovaniach, je, že nemôžu pripustiť, aby Ukrajina bola zvýhodnená a dostala špeciálne výnimky, čo sa týka toho procesu, a že ten proces musí byť tak legitímny, ako bol v prípade všetkých prístupových krajín vrátane Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)