Zuzana Mesterová — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vítam najslušnejšieho poslanca v pléne Národnej rady, pána Kalivodu, lebo dobre ide, lebo opäť sme tu pri téme zákonnosti a slušnosti, ktorú dnes otvoril. Pán minister, ja normálne, že mňa až niekedy tak akože s úsmevom baví počítať tie dôvody, ktorými vy zakrývate tie skutočné dôvody, pre ktoré predkladáte takéto návrhy zákonov, lebo ja čítam tú dôvodovú správu, si hovorím, že čo tým 11 sudcom do dnešného dňa bránilo sa uchádzať o to miesto na Najvyššom správnom súde? To je jedna vec. Druhá, že vy ich vlastne dehonestujete, lebo vravíte, že za päť rokov sa ukázalo, že neboli schopní si osvojiť inú agendu, tak ich treba presunúť na Najvyšší správny súd, lebo, citujem, sa nebolo možné, aby sa dostatočne kvalifikovali v oblasti občianskeho a obchodného práva, tak moja otázka je, že, a teda pri všetkej úcte k nim, ja to netvrdím. To tvrdí vaša dôvodová správa, tak ja sa tak pýtam, že pokiaľ sudcovia Najvyššieho súdu za päť rokov si neboli schopní osvojiť agendu, čo pri zmene Občianskeho zákonníka, ktorý ste zmenili zásadným spôsobom za zásadne krátky čas, ja neviem, ako sa s tým tí sudcovia na tých všetkých súdoch vysporiadajú. Či budú oni vôbec akože schopní si osvojiť túto novú agendu, veď to právo sa mení zásadne a nekonzistentne. Tak, ak niekto päť rokov nie je schopný osvojiť si agendu, ja sa pýtam, či vôbec by mal byť v sudcovskom stave. Či toto nie je dôkaz toho, že nemajú byť takí ľudia sudcami, keď vy sami, vy ako minister spravodlivosti, predkladateľ tohto návrhu, konštatujete v dôvodovej správe, že dôvodom na ich preloženie na špecializovaný správny súd, Najvyšší správny súd, je ten, že oni si na Najvyššom súde neboli za päť rokov schopní osvojiť občiansku a obchodnú agendu. Neviem. Mne sa tak zdá, že potom tí ľudia by nemali byť kvalifikovanými sudcami Najvyššieho súdu, už akéhokoľvek, hej? Či už riadneho alebo správneho, že to je čarovné, ako vy dokážete dehonestovať ešte aj tých ľudí, ktorým chcete pomôcť, len aby ste zakryli skutočné dôvody, pre ktoré tak idete urobiť. No, tak sa nečudujte, že my vášmu dobrému úmyslu tu neveríme, lebo ani sa tak nedá vyčítať z tej dôvodovej správy. Mne sa skôr zdá, že 11 ľudí na Najvyššom súde nie je kvalifikovaných, aby rozhodovali vo veciach ako takých. Nieto ešte, aby boli preradení. To vyplýva z vašej dôvodovej správy. Tak ja sa pýtam, ak to tak je, na základe čoho ste to konštatovali? Kto skúmal tie ich rozhodnutia, či tam prebieha nejaké konanie voči nim, že nie sú kvalifikovaní, a potom o to viac sa pýtam, prečo v týchto prípadoch nechcete, aby prebehla previerka? Veď vy sami konštatujete, že títo ľudia neboli spôsobilí nadobudnúť za päť rokov rozhodovaciu prax takú, aby odôvodňovala to, že sú kvalifikovanými sudcami Najvyššieho súdu. Ja očakávam, že sa k tomu vyjadríte, pán minister, lebo toto sú vážne veci, čo vy v tej dôvodovej správe píšete. Tak potom by asi bolo na mieste si povedať, prečo týchto 11 ľudí dostane zlatý lístok Willyho Wonku a pôjde do továrne na čokoládu len tak? Veď toto nie je lotéria. Toto nie je lotéria. Okrem toho, v poradí, neviem, tretí alebo štvrtý návrh je, že idete opäť meniť pravidlá pre justičných čakateľov a preto, kto sa môže stať sudcom. No tak sa nečudujte, že vám neveríme dobrý úmysel, lebo vy žiadny ani nemáte. Z toho, čo tu nosíte, tie protiústavné zmeny a zásahy do nezávislosti súdnictva a zásahy do nezávislosti iných orgánov, ktoré tu majú byť garanciou vyrovnávania bŕzd a protiváh, tak, ak tri roky robíte všetko preto, aby ste naklonili zneužívanie moci a dozor nad mocou vo svoj prospech, tak sa nečudujte, že, keď predložíte niečo také bez jasných dôvodov a ešte s takouto zmätočnou dôvodovou správou, že tu tomu nikto neverí. Že tu tomu nikto neverí. Lebo čítam z vašej dôvodovej správy, tomu sa ja budem venovať, lebo to je fascinujúce: napriek rešpektu k erudícii týchto kolegov v oblasti správneho súdnictva doposiaľ objektívne nemohlo dôjsť k takému osvojeniu si všetkých špecifík rozhodovania v nových agendách, ako u sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky výlučne špecializovaných v občianskom a obchodnom práve. Tak ja neviem, podľa mňa päť rokov je dosť dlhá doba na to, aby tí sudcovia dokázali byť erudovaní v týchto oblastiach, a ak nie sú, tak potom je možno otázka toho, že ako vôbec vyberáme sudcov a ako by sme mali skvalitniť tento výber. A opäť len zdôrazním, to hovoríte vy, pán minister, že títo ľudia nie sú erudovaní, to nehovorím ja, aby tu nedošlo k nejakému zmätočnému pochopeniu toho, že kto tu dehonestuje týchto 11 sudcov, lebo dehonestujete ich vy. A to je to isté ako pri voľbách zo zahraničia, keď ste ľuďom povedali, že keďže nie sú schopní si štyroch ľudí riadne vybrať, nevedia prejaviť svoju vôľu, tak im ju beriete, budú mať len dva krúžky. Tu opäť vidíme, že hovoríte ľuďom: keďže nie ste schopní si za päť rokov osvojiť Občiansky a Obchodný zákonník, pôjdete robiť na špecializovaný správny súd. Možno by nemuseli byť sudcami, ak máte na nich tento názor, a možno vy by ste nemal byť ministrom spravodlivosti, lebo zatiaľ všetko tomu nasvedčuje, že robíte len to, čo je v prospech pre vami vybraných ľudí, nie pre všeobecný prospech agendy, ktorá spadá pod váš rezort. Ďakujem pekne.