Zuzana Mesterová — faktická poznámka, 61. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, no návrhy zákonov nie je dobré vykladať izolovane, ale vždy v kontexte toho, v akom prostredí sa predkladajú a kto ich predkladá. Čiže ono sa nečudujte, že nie je veľká dôvera v to, s akým úmyslom toto predkladáte, lebo my už máme skúsenosť s vašimi úmyslami a teda k ničomu dobrému za tie tri roky neviedli. Veď v konečnom dôsledku Ústavný súd to často konštatuje, že aké sú vaše návrhy protiústavné. A ani to by nebol až taký problém, keby vy ste sa potom postavili a zreflektovali svoje návrhy v kontexte toho, čo vám Ústavný súd hovorí, ale ani to sa nedeje. Vidíme to, že obžalovaný podpredseda napadá Ústavný súd, ak sa mu nepáči, že nejaký zákon pozastavil mu činnosť alebo niečo také. Čiže potom sa veľmi ťažko verí, že máte nejaký dobrý úmysel s obsadzovaním najvyšších súdov v tomto štáte, lebo nemáte dobrý úmysel v iných veciach. A ja som ešte nezažila, aby viac transparentnosti ublížilo veci. Normálne, transparentnosť je vždy dobrá vec, nie zlá vec a keď niečo raz funguje a nepadá nám tu Najvyšší správny súd na hlavu, evidentne je to funkčná organizácia. Na čo to chcete kaziť? Načo do toho zasahovať? Nedali ste jeden rozumný argument v tej odôvodnenej správe, tak no, nie je tam. Čítam ju opakovane už tretíkrát. Neviem tam nájsť skutočné dôvody, prečo by takáto zmena mala byť dobrá a dôležitá a nepovedali ste to ani vy teraz v tomto prejave. Takže sa nečudujte, že tomuto neveríme. To je proste výsledok vašej trojročnej práce.