Dana Kleinert — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Pekne za slovo, pán predsedajúci. V podstate máme pred sebou… Furt to vidím. V podstate máme pred sebou návrh zákona, ktorý je ako vystrihnutý z učebníc autoritárskych režimov. Vieme, že je to návrh, ktorý ad hoc reaguje na umelecké dielo a myslím si, že takýmto spôsobom by sme skutočne nemali legislatívu robiť, že keď sa nám nepáči sloboda prejavu, tak to nejako zašmundrcháme do návrhu zákona o štátnych symboloch a to je vlastne aj najväčší problém tohto návrhu zákona. Žiaľ, rozprávame sa o umeleckom diele študenta Vysokej školy výtvarných umení, ktoré teda vzbudilo v rôznych dezinformačných kruhoch veľké pohoršenie, to dielo, ale ako všetci vieme, tisíce a tisíce rokov rôzne umelecké diela vzbudzovali rôzne typy pohoršení a nepamätáme si tých, ktorí im tým dielam bránili, ale pamätáme si diela samotné, možno aj práve kvôli tomu, že niektorí ľudia tým dielam sa snažili zabrániť a snažili sa zabrániť slobode umeleckého prejavu. A tu vôbec nejde o to, že či sa nám to dielo páčilo alebo nepáčilo. My tu nie sme ako politici a političky na to, aby sme rozprávali alebo teda presadzovali legislatívne návrhy na základe toho, či sa nám niečo páči alebo nepáči. Ale teda, žiaľ, sme pri tomto návrhu zákona a chcela by som sa teda k nemu vyjadriť. Sloboda umeleckého prejavu má v tejto chvíli ustúpiť ochrane štátnych symbolov. Ale okrem toho, a to my v Progresívnom Slovensku považujeme za najväčší problém tohto návrhu, je, že návrh rozširuje doterajšiu definíciu národného symbolu. Popri dvojkríži na strednom vrchu trojvršia, čo je prvok štátneho znaku, má byť národným symbolom aj samotný dvojkríž. Ten ale sám o sebe je náboženským symbolom už aj teraz niektorých registrovaných cirkví. A náboženské symboly sú teraz rovnocenne chránené nepriamo § 423 Trestného zákona, hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Predkladaný návrh narúša teda náboženskú neutralitu štátu, keď jeden z náboženských symbolov nadobúda vyššiu mieru ochrany ako symboly ostatných náboženstiev. Sprísňuje sa ochrana štátneho symbolu, štátneho znaku a národného symbolu. Teraz sú chránené ustanovením v zákone o štátnych symboloch a za porušenie hrozí pokuta do 7000 €. Chcú však navyše aj do zákona o priestupkoch dostať aj nový paragraf a priestupkom má byť aj zničenie, poškodenie a tak ďalej štátneho symbolu, štátneho znaku a národného symbolu. A ďalej do Trestného zákona navrhujú vložiť definíciu chráneného symbolu, čo je štátny symbol, štátny znak, národný symbol a trestným činom má byť aj hanobenie chráneného symbolu. A tento prípad, prípad tohto návrhu zákona, je skutočne veľmi smutný v tom, že síce vláda hovorí, ako rešpektuje iný názor, ale zároveň vládna koalícia jedným slovom, druhým gestom chce ten slobodný názor a iný názor druhým zobrať, pretože v zásade koalícia iba hovorí: rešpektujem iný názor, ale ten iný musí byť môj a iba môj. Nikto iný v tejto krajine nemôže mať iný názor. Lebo potom pripravíme iné legislatívne návrhy alebo budeme sa snažiť ľudí umlčať. Pozdravujem týmto pani Straku Šimkovičovú, ktorá teda podala aj teda trestné oznámenie na pána Drličku a ten teda sa nemohol pol roka vyjadrovať, nemohol jej meno povedať, a to ani v dobrom by nemohol. Načo teda Ústavný súd povedal, že tento príkaz bol protiústavný. Takže aj pani ministerka kultúry sama teda presadzuje slobodu názoru, ale teda iba toho svojho. A teraz tu sme pri tom. Keďže som hovorila na začiatku, že v zásade ide o návrh, ktorý aktívne reaguje na umelecké dielo študenta, tak považujem za potrebné aj prečítať nám tu stanovisko Vysokej školy výtvarných umení, ktorá samozrejme neberie na ľahkú váhu ani to, ako zákonodarcovia, zákonodarkyne sa stavajú aj ku slobode slova, aj ku slobode umeleckého prejavu a dovolím si vám to tu, vážené poslankyne, vážení poslanci, prečítať. Nie je to dlhé, ale myslím, že je to veľmi jasné. To stanovisko znie: Stanovisko Vysokej školy výtvarných umení k poslaneckému návrhu novely zákona o štátnych symboloch. Vysoká škola výtvarných umení v Bratislave vyjadruje plnú podporu svojmu študentovi a kategoricky odsudzuje bezprecedentnú vlnu nenávisti, verbálnych útokov a vyhrážok, ktorým je náš študent vystavený na sociálnych sieťach a vo verejnom priestore. Túto agresívnu lynčovaciu atmosféru cielene vyvolali a živia verejne činné osoby a politickí predstavitelia, ktorí neváhali zneužiť študentskú semestrálnu prácu na politický marketing, na polarizáciu spoločnosti a zbieranie lacných politických bodov. Považujeme za neprípustné a v rozpore so základnou politickou kultúrou i právnym štátom, aby bol študent umenia pre svoje výtvarné dielo vystavený verejnej ostrakizácii, dehumanizácii a existenčnému strachu len preto, že na akademickej pôde uplatnil svoje ústavné práva. Máme za to, že z hľadiska platného právneho poriadku Slovenskej republiky bolo dielo študenta v čase jeho vzniku úplne legálne a nenaplnilo znaky žiadneho trestného činu. Právne konštrukcie o údajnom hanobení štátnych symbolov sú podľa nášho názoru preto od začiatku vecne a právne neudržateľné. Skutočnosť, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky v reakcii na túto semestrálnu prácu predložili novelu zákona o štátnych symboloch, priestupkoch a trestnej legislatívy, len potvrdzuje absenciu akejkoľvek protiprávnosti. Tento legislatívny návrh však nesie všetky znaky účelovej ad hoc legislatívy, ktorá odporuje princípu právneho štátu a požiadavke všeobecnosti právnych noriem a právo demokratickej spoločnosti nemôže slúžiť ako reaktívny nástroj politickej odvety šitej na mieru. Predložený návrh podľa nášho názoru predstavuje hrubý a neproporcionálny zásah do ústavou garantovanej slobody vedeckého bádania a umenia, slobody prejavu a akademických slobôd chránených zákonom o vysokých školách. Zavedenie novej skutkovej podstaty trestného činu hanobenia chráneného symbolu s hrozbou odňatia slobody až na niekoľko rokov a drakonických pokút na základe vágnych, subjektívnych a normatívne neuchopiteľných pojmov ako znevažujúce, ponižujúce či zosmiešňujúce vykazuje známky neurčitosti a nepredvídateľnosti. Trestné právo je v zmysle ustálenej judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky najkrajším prostriedkom spoločenskej regulácie a nemožno ho zneužívať na ochranu subjektívneho estetického či náboženského cítenia pred kritickou reflexiou. Umelecké dielo a satira požívajú vysoký stupeň ochrany aj v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorá konzistentne hovorí, že sloboda prejavu a umeleckej tvorby sa nevzťahuje iba na myšlienky prijímané s porozumením, ale práve na tie, ktoré provokujú, šokujú, znepokojujú alebo otvárajú kontroverzné spoločenské témy. Vyjadrenia predkladateľov zákona, že nová úprava má slúžiť ako prevencia, aby si kvázi umelci dali pozor, sú otvoreným priznaním snahy o zastrašovanie a vynútenie si autocenzúry, čo je v priamom rozpore s ústavným zákazom cenzúry. Vysoká škola výtvarných umení odmieta pokusy politickej moci robiť z akademickej pôdy arénu pre trestnú perzekúciu a cenzúru. Vysoké školy musia zostať autonómnym a bezpečným priestorom pre tvorivý experiment, kritické myslenie a otvorený dialóg. Vyzývame politických predstaviteľov, aby zastavili šírenie nenávisti a rešpektovali bezpečnosť študentov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky žiadame, aby tento represívny poslanecký návrh zákona odmietli. Podpísané je vedenie Vysokej školy výtvarných umení, správna rada Vysokej školy výtvarných umení, akademický senát Vysokej školy výtvarných umení a akademická obec Vysokej školy výtvarných umení. Podotýkam, že to je tá Vysoká škola výtvarných umení, ktorej jeden z aktérov je pán Borovský, ktorého dielo visí tu hneď za týmito dverami. Takže pokiaľ si tu ešte vážime nejaké inštitúcie, tak by som naozaj odporúčala poslancom, najmä SNS a najmä predkladateľom, aby si prečítali alebo vypočuli ešte raz stanovisko Vysokej školy výtvarných umení ako 80-ročnej inštitúcie, ktorá skutočne požíva svoj kredit, úctu nielen doma, ale aj v zahraničí. Tento návrh novely zákona o štátnych symboloch má skutočne rôzne právne problémy a vnímame ho ako veľmi problematický a myslím si, že viacej k tomu potom povie aj moja kolegyňa Zora Jaurová. My skutočne si myslíme, že tento návrh v predloženej podobe predstavuje naozaj neprimeraný zásah do slobody prejavu, narúša právnu istotu, vytvára riziko s právom Európskej únie a otvára široký priestor na politizáciu používania symbolov na budovách štátu. Ako taký nezodpovedá štandardom materiálneho právneho štátu ani záväzkom Slovenskej republiky vyplývajúcim z Ústavy, práva Európskej únie a Európskeho dohovoru o ľudských právach a preto ho odporúčame odmietnuť. Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie v tejto chvíli štyri faktické.