Zuzana Števulová — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Kolegovia, kolegyne, ja tiež chcem vystúpiť krátko ešte v tejto rozprave k dvom pozmeňujúcim návrhom kolegov z KDH, teda pána Jána Horeckého. V prvom rade k tomu súkromnému fondu. Musím povedať, že sme v PS k tomu naozaj veľmi zdržanliví. Hlavne preto, lebo, ako už bolo povedané, vlastne nie je nám jasné, prečo po prvé vkladáte tento nový právny inštitút alebo chcete ho vložiť do Občianskeho zákonníka formou poslaneckého pozmeňujúceho návrhu, keď je to v podstate rovnako ako aj ten návrh elektronickej právnickej osoby. Tak sú to tak zásadné návrhy, že oba by mali ísť medzirezortným pripomienkovým konaním, pretože my, keď vyčítame druhej strane, že toto robí poslaneckými pozmeňujúcimi návrhmi, trebárs skladajú novú skutkovú podstatu trestného činu alebo menia inštitúty kajúcnikov a podobne, tak si myslím, že by sme tiež nemali robiť niečo podobné. A zároveň sa tu aj stotožňujem s pánom poslancom Dostálom, ktorý hovorí, že vlastne ono to nie je potrebné mať v Občianskom zákonníku. Keď aj tak ku všetkým aspektom chcete vlastne, alebo teda odkazuje ten návrh na to, aby bol prijatý osobitný zákon. A viete, ono schváliť teraz Občiansky zákonník, ktorý bude predpokladať vznik nejakého právneho inštitútu, ktorého obsah nepoznáme, to je naozaj veľké riziko, lebo ja si viem predstaviť situáciu, že ten predpis, ten osobitný predpis, ktorý my nevidíme, my nevieme, ako bude vyzerať, trebárs nebude obsahovať ochranu pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti. Viete, že ja by som chcela mať istotu, že to tam bude dodržané, že budeme vedieť, kto je trebárs konečný užívateľ výhod, že sa zabráni, že sa budú dodržiavať tie ustanovenia, pretože nič nie je ľahšie ako zobrať nejaké peniaze spod vankúša a dať ich do súkromného fondu, keď to nebude upravené, rozumiete? Ja nevravím, že to robíte s tým cieľom, ale vieme, že takéto právne inštitúty aj z histórie sú bez ďalšieho ľahko zneužiteľné. Čiže ja by som si želala, aby ste predložili, keď už teda predkladáte niečo takéto, aj návrh toho osobitného predpisu, aby sme sa vlastne mohli rozhodnúť s plnou znalosťou vecí o tom, ako vlastne ten súkromný fond má fungovať, ako bude vyzerať, aké tam budú poistky pred zneužitím, lebo podľa môjho názoru v takejto podobe to nie je možné podporiť. A tiež by som vlastne chcela vedieť od ministra spravodlivosti, čo si o tom myslí, že či teda má tento návrh jeho podporu a že či teda ministerstvo, ak to prejde, je pripravené predložiť osobitný predpis, ktorý sa bude týkať tých súkromných fondov a kedy to presne bude, kedy to potom môžeme v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní očakávať, lebo to je podľa mňa veľmi, veľmi dôležité vedieť ešte pred hlasovaním. No ja mám ešte väčšiu výhradu, ale teda k tomu vášmu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka tej elektronickej právnickej osoby, tak dobre to hovorím, elektronická osoba, tak. Keďže my vlastne doteraz teda máme fyzické a právnické osoby a momentálne vy chcete vložiť vlastne do paragrafu týkajúceho sa právnej subjektivity ešte elektronickú osobu, pričom v podstate všetky ustanovenia, ktoré sa týkajú aj vzniku elektronickej osoby, aj napríklad právneho konania elektronickej osoby, vrátane spôsobu, akým táto elektronická osoba má konať pred súdom, vrátane zodpovednosti za škodu, poistenia, zániku tejto elektronickej osoby, vrátane vzniku osobitného registra elektronickej osoby. To všetko vlastne, na to dávate účinnosť až rok 2035. A my sme v roku 2026. A vy chcete, aby vláda Slovenskej republiky do roku 2034, pardon, predložila správu o fungovaní celého tohto, ročne odcitujem to presne, aby som sa nepomýlila: správu o pripravenosti na vykonávanie týchto ustanovení o fungovaní tej elektronickej osoby, najmä o funkčnosti toho elektronického registra elektronických osôb, zabezpečení dohľadu, poistení a podobne a o súlade s právom Európskej únie. Dúfajme, že teda ešte v roku 2034 bude aj Európska únia existovať aj upravovať všetko toto. Viete, že toto mi príde v niečom ešte odvážnejší návrh ako ten súkromný fond a hlavne návrh, ktorý už naozaj, ak je niečo, čo by nemalo ísť poslaneckým pozmeňujúcim návrhom, tak podľa mňa toto by nemalo ísť poslaneckým pozmeňujúcim návrhom, že tu by som ja chcela vidieť riadne medzirezortné pripomienkové konanie. Ja nie som špecialistka na AI, ja tomu vlastne vôbec nerozumiem, ale chcela by som, aby sa k tomu vyjadrili ľudia, ktorí tomu rozumejú, a hlavne mne príde trochu absurdné odkladať v podstate účinnosť tých zásadných ustanovení, ktoré tam sú, na rok 2035. Prečo ste vlastne zvolili takúto lehotu? A viete, že za deväť rokov odtiaľ sa môže strašne veľa vecí zmeniť, najmä podľa mňa AI vývoj, tak to môžeme povedať. A mne to príde, nechcem použiť slovo predčasné, iné mi nenapadne, ale v zásade predčasné a v zásade nie úplne rozumné regulovať niečo s víziou do roku 2035, na rok 2035, pretože je nám asi všetkým jasné, že to neostane za tých deväť rokov bez zmeny. Neviem si to predstaviť. Čiže načo to predkladať v takejto podobe teraz a poslaneckým pozmeňujúcim návrhom? Ja tomu nerozumiem, tak ak by ste k tomu mohli viac vysvetliť, ale aj tak na vás apelujem, aby ste toto predložili ideálne osobitným zákonom, ideálne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. A tiež by som k tomu chcela vedieť vyjadrenie ministra Suska, že čo si o tomto návrhu myslí a že či odporučí kolegom z koalície, aby ho podporili. Ďakujem.