Zuzana Števulová — faktická poznámka, 61. schôdza

Pán minister, ale veď ja som vo svojej faktickej, kde som to uvádzala, mimochodom vás citovala, veď vy, keď ste sa tu ako navrhovateľ postavili po pani Kolíkovej, ste povedali, ja som si to zapísala. Že ide o sudcov, ktorí sa museli prekvalifikovať na občianske, obchodné alebo trestné právo. A aj keby teda platilo, však dobre, že ste nám to vysvetlili, že teda žiaden z tých konkrétnych sudcov, o ktorých ide, nie sú v tom trestnom kolégiu, tak ja si úplne viem predstaviť, ako sa prosto po ich odchode z tých iných kolégií možno niekto rozhodne tiež prekvalifikovať. Nie je to úplne nemožné, ale v každom prípade, aj keby teda toto neplatilo, tak naďalej platí, že tu nie sú žiadne dôvody. Podrobne som to rozviedla vo svojom príspevku. Jednak pre takýto osobitný režim, takýto osobitný režim môže byť v rozpore s ústavou, k tomu ste sa vôbec nevyjadrili a zároveň vlastne vôbec nie je jasné, prečo chcete zrušiť, aj teda keby sme ten osobitný režim teda akceptovali, práve tie previerky sudcovskej spôsobilosti osobitne v situácii, kedy vieme, že sudcovia Najvyššieho správneho súdu sa venujú aj disciplinárnemu konaniu a práve ľudia, ktorí sa venujú disciplinárnemu konaniu, by predsa mali mať za sebou previerky sudcovskej spôsobilosti. Veď to dá rozum, predsa, a základná nejaká logika veci. A k tomu ste sa tiež vôbec zatiaľ nevyjadrili. A pani Kolíková, áno, presne ako si to identifikovala, je to taký test, že ten pozmeňujúci návrh, že v čom, že na čom skutočne záleží pri tomto, pri tejto novele. Preto sme dali preč práve tú sudcovskú spôsobilosť, tú výnimku, lebo si myslíme, že už aj keby sme akceptovali ten zvýhodnený režim, tak v každom prípade tí sudcovia musia prejsť previerkami sudcovskej spôsobilosti. Tam nie je rozumný dôvod ich