Zuzana Števulová — faktická poznámka, 52. schôdza

Za všetky faktické poznámky aj za to, že ste si pozorne vypočuli môj včerajší príspevok v rozprave. Ak sa bude dať, tak sa ešte prihlásim, ale naozaj musím zdôrazniť jednu vec, ktorá sa tiahla aj naprieč viacerými faktickými poznámkami. Ja som sa včera jasne pýtala a domáhala toho, aby Tibor Gašpar, ak tu bude, aby mu bola položená otázka, že či si myslí, že pán Galis bol sýkorovcami odsúdený na doživotie na základe výpovedí kajúcnikov, je podľa neho vinný alebo nevinný, pretože oni dvaja majú spoločného obhajcu a pán Marček Pará podľa toho, čo bolo zverejnené, v prípade pána Lališa skúšal rovnakú obhajobnú taktiku ako v prípade pána Gašpara, to znamená kartel kajúcnikov, ktorí si to vymýšľajú. Čiže nejakí jeho mafiánski kamoši bývalí si zrejme na pána Lališa vymysleli, že on bol bosom sýkorovcov a pozabíjal alebo nariadil rôzne vraždy a ďalšie zločiny, z ktorých je vinný a dostal doživotie. A zároveň je možné, že ak by platila táto právna úprava, ktorú nám sem doniesol pán minister spravodlivosti, tak takýto človek by nikdy nebol odsúdený. Treba sa pýtať bývalého policajného prezidenta, šesť rokov bol policajný prezident, či toto je podľa neho v poriadku, či toto je v poriadku. A tiež sa treba pýtať, či je podľa neho v poriadku Právna úprava, ktorú nám sem doniesol pán minister spravodlivosti, tak takýto človek by nikdy nebol odsúdený. Treba sa pýtať bývalého policajného prezidenta, šesť rokov bol policajný prezident. Či toto je podľa neho v poriadku? Či toto je v poriadku? A tiež sa treba pýtať, či je podľa neho v poriadku, že človek, ktorý obhajuje mafiánov, však ja nevravím, advokáti na to majú právo. Jedna vec je byť ale trestným advokátom a brať najťažšie prípady. Iná vec je zneužívať tlačovú miestnosť Národnej rady Slovenskej republiky, aby obhajoba ľudí súdených z najťažších zločinov dostávala priestor bez nejakých kontraargumentov v priestoroch Národnej rady Slovenskej republiky. To je neakceptovateľné. Pokračujeme v rozprave.