Zuzana Števulová — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza

Ja teda vzhľadom na krátkosť času budem teraz mimoriadne krátka, ale chcela som vystúpiť ešte pred prestávkou, lebo chcem podať návrh pozmeňujúci. V krátkosti len, podľa môjho názoru ten prístup, ktorý zvolil parlament k prejednávaniu tohto návrhu zákona, teda nového Občianskeho zákonníka, nie je v poriadku, ako tu už bolo povedané. Podľa mňa dvanásť a pol hodiny teda vôbec nie je dostačujúce. Naviac, my sme žiadali, aby pán minister dostal o 40 minút naviac v rozprave, teraz už mu ostali šesť minút po tom, čo teraz reagoval na pripomienky predchádzajúcich rečníkov, je tu ďalších sedem rečníkov po mne, bude mať šesť minút, aby reagoval na veci z rozpravy, čo podľa mňa nie je v poriadku. A nie je v poriadku ani to, že teda rozhodnutím v prípade, ak tento návrh zákona bude posunutý do druhého čítania, rozhodnutím predsedu Rašiho je pridelený len ústavnoprávnemu výboru. Aj z úst ministra spravodlivosti sme počuli, že ide o zákon, ktorý sa naozaj dotýka celého života človeka. Ja si myslím, že je tu oveľa viac výborov, ktoré by sa mali zaoberať a mal by byť reálne vytvorený priestor na to, aby sa zaoberali návrhom tohto zákona. Ako ideálne si myslím, že aj prvé, aj druhé čítanie k Občianskemu zákonníku takéhoto významu, padajú tu slová ako generačný zákon, malo byť každé na osobitnej schôdzi a pred každým by sa malo absolvovať kolečko ministra spravodlivosti na jednotlivých výboroch, aby teda poslanci, ktorí sa venujú jednotlivým parciálnym veciam, sa mohli teda jednak s tým oboznámiť v dostatočnom časovom predstihu, zviesť tú polemiku a potom teda aj v tom druhom čítaní znova, podľa mňa by to tak malo byť, že zodpovedne, ak by sme sa naozaj naozaj chceli zodpovedne k tomu postaviť, k tomuto Občianskemu zákonníku a neprehnať ho raketovou rýchlosťou parlamentu, tak takto by sa to udialo, a je podľa mňa na škodu veci, že sa tak nedeje. A zároveň nechápem, ako mohol mať pán predseda Raši pocit, že po skrátení rozpravy v prvom čítaní postačuje, ak sa dvetisíc paragrafmi bude zaoberať len ústavnoprávny výbor. Mali sme tu ten zákon o medzinárodnej spolupráci v trestných veciach, ktorý bol dlhý a bolo k nemu 74 pozmeňovacích návrhov OLAP-u, tak koľko bude tu, hej, si povedzme. A zároveň, ako vravím, aj iné výbory by mali dostať šancu aspoň teda v tom druhom čítaní sa venovať tomuto návrhu zákona. Čiže ja navrhujem, aby sa rozhodnutie pána predsedu Rašiho o pridelení návrhu Občianskeho zákonníka len ústavnoprávnemu výboru zmenilo a aby bola táto tlač pridelená jednak Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. To si myslím, že tieto výbory by teda mali určite dostať šancu, aby sa zaoberali týmto návrhom zákona a zároveň by mal byť k tomu poskytnutý aj dostatočný priestor, to znamená, že nieže zase na septembrovej schôdzi dostaneme šancu hodinu cez prestávku, aby sme sa tomuto zákonu venovali. Naozaj aj apelujem aj na koaličných poslancov, aby si vstúpili do svedomia, tie výbory by mali byť k Občianskemu zákonníku pred schôdzou tak, aby bol dostatočný priestor sa tomu na jednotlivých výboroch venovať, aby aj poslanci, ktorí sú v rôznych výboroch, niektorí sú možno len v jednom, mali možnosť s ministrom a s jeho tímom reálne cez tú prizmu tej svojej oblasti, ktorej sa venujú a ktorej sa dotýka Občiansky zákonník, sa tomu venovať. No keďže vlastne by som aj tak bola prerušená, zatiaľ len procesne toto a potom sa prípadne ešte prihlásim ďalej. Ďakujem.