Marián Čaučík — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia. K tomuto číslu tlače 1225 všeobecne vítam snahu o uľahčenie uzavretia vysokého počtu neuzavretých reštitúcií. Toto je hlavný zmysel s tým predkladaného zákona. Pretože ani po 37 rokoch od zmeny režimu toto nie je vysporiadané. Ale vnímam tu problematickú jednu časť novely. A to je v § 6 ods. 8, štvrtá veta znie: oprávnená osoba musí navrhnúť pozemok v tomto poradí. Po a) v katastrálnom území, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok alebo v inom katastrálnom území obce, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok. Po b) v katastrálnom území, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok alebo v inom katastrálnom území obce, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok alebo po druhé, obce bezprostredne susediacej s obcou, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok. Po c) v katastrálnom území, po prvé, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok alebo v inom katastrálnom území obce, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok. Po druhé, obce bezprostredne súvisiacej s obcou, v ktorej katastrálnom území sa nachádzal pôvodný pozemok. A po tretie, inej obce, ako je uvedená v prvom bode a druhom bode, v ktorej má oprávnená osoba najmenej päť rokov trvalý pobyt, okrem katastrálnych území miest, ktoré sú sídlom kraja alebo po štvrté inej obce, ako je uvedená v prvom bode až v treťom bode v okrese, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok alebo v okrese v územnom celku ustanovenom na základe § 6 ods. 11. Toto sa obávam, že sa môže stočiť neželaným a nesprávnym smerom a môže podporiť ešte väčšiu špekuláciu. Asi by sme boli radi, pán minister, aby ste nám dali odpoveď, prečo by sme mali dať právo ľuďom vyberať si náhradný pozemok. Keď už dnes je štátnych pozemkov na reštitúcie málo, nie sú zďaleka vo všetkých katastroch. Slovenský pozemkový fond má celý odbor pracovníkov na Asi by sme boli radi, pán minister, aby ste nám dali odpoveď, prečo by sme mali dať právo ľuďom vyberať si náhradný pozemok. Keď už dnes je štátnych pozemkov na reštitúcie málo, nie sú zďaleka vo všetkých katastroch. Slovenský pozemkový fond má celý odbor pracovníkov na riešenie reštitúcií, tak dnes oni navrhujú oprávnenej osobe pozemok, ak je v danom katastrálnom území, potom prípadne navrhnú ešte jeden náhradný pozemok, ak s prvým pozemkom z relevantných dôvodov nesúhlasí. A ak ani ten daná oprávnená osoba neakceptuje, tak dá sa to dať na peňažné plnenie. Takže toto je otázne. Týmto návrhom zákona alebo novelou zákona sa môže komplikovať procesne tým, že oprávnené osoby môžu navrhovať, respektíve protinavrhovať Slovenskému pozemkovému fondu, ktorý pozemok na uspokojenie chcú, a môže celý proces sa skomplikovať a byť zložitý. Ďakujem pekne za pozornosť.