Marián Čaučík — faktická poznámka, 61. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Mňa tiež zaujala argumentácia pána kolegu poslanca Michelka. Argumentácia, že znížením počtu preferenčných hlasov zo štyroch na dva by sa mohla zvýšiť kvalita parlamentu. A to prirovnanie, ktoré použil, že ako chránime deti pred alkoholom, mali by sme určitým spôsobom chrániť aj voličov niektorých strán pred ich vlastným rozhodovaním. Nuž, ja si myslím, že v demokracii máme občanom dôverovať, nie ich chrániť pred ich vlastnou voľbou. Ja sa permanentne stretávam s ľuďmi, ktorí mi hovoria pravý opak. Aj pred voľbami v kampani, vtedy najmä, lebo vtedy hľadajú, rozmýšľajú o tom, keď sú už zverejnené kandidátky, koho by mohli krúžkovať, tak hovoria, že aj tie štyri krúžky sú málo, že vidia často na kandidátke strany, teda hovorili, lebo rozprával som sa s nimi o kandidátke Kresťanskodemokratického hnutia, že tam vidia kvalitných ľudí a chceli by dať viac krúžkov ako štyri. Toto je bežná vec, s ktorou sa stretávam a nie to, že ľudia by to chceli obmedziť na menej. Ako hovoril aj pán Michelko, predsedu strany a nie ešte niekoho. Tak, čo má byť cieľom tohto pozmeňovacieho Nie naopak, že ľudia by to chceli obmedziť na menej. Ako hovoril aj pán Michelko, predsedu strany a nie ešte niekoho. Tak, čo má byť cieľom tohto pozmeňovacieho návrhu, aby na kandidátke SNS ľudia krúžkovali Danka a Michelka, Michelka a Danka. Toto možno dáva zmysel pre SNS, ale nedáva to zmysel naozaj pre nás ako zvolených poslancov parlamentu a pre všetky strany. Ak sa niekto dostane do parlamentu vďaka preferenčným hlasom, toto nie je chyba demokracie, ale je to prejav voličov. Preto by som sa pána Michelka spýtal, aký konkrétny problém vyriešime tým, že občanom zoberieme dva zo štyroch krúžkov? Ja som presvedčený, že nepotrebujeme menej dôvery vo voličov, ale potrebujeme viac úcty k ich rozhodnutiu. Ďakujem.