IX. volebné obdobie · Faktická poznámka
Ondrej Dostál — faktická poznámka, 43. schôdza
· dĺžka 1 s · 43. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 17 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Gábor Grendel Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Michal Šipoš Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Július Jakab Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Peter Pollák Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Ondrej Dostál (toto vystúpenie) Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Jozef Pročko Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Igor Matovič Faktická poznámka
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
- Richard Eliáš V rozprave
- Martin Dubéci Viedol schôdzu
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Pán poslanec Matovič, chcel by som reagovať na to konštatovanie týkajúce sa motivácií predkladateľov návrhu zákona a je, myslím, že zrejmé, že tým základným motívom je, ako bolo povedané, pomsta, nič iné ako pomsta, a teda prípadne snaha zabezpečiť si beztrestnosť podobne ako pri tej hanebnej mafiánskej novele Trestného zákona zo začiatku volebného obdobia, za tým zákonom nie je. Všetkým vrátane predkladateľov, vrátane koaličných poslancov, vrátane ministrov, všetkým, ktorí o tom hovoria, všetkým, ktorí to videli, je jasné, že tu nejde o ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a jej zlepšenie, že tu nejde o obete trestných činov a ich účinnejšiu ochranu, ale že tu ide iba o pomstu, o pomstu predsedníčke Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorá sa previnila, a to je záhadou, že čím vlastne, lebo nebola to ona, kto rozhodol o poskytnutí ochrany čurillovcom, to bola prokuratúra, nebola to ona, ktorá schválila ten zákon, nebola to ona, ktorá ju sama seba zvolila alebo navrhla parlamentu, bol to výberový proces, komisia ustanovená ešte za Pellegriniho vlády a teda dvakrát Pellegriniho vláda ju navrhla parlamentu. A nebola to nakoniec ona, kto by odmietol dať súhlas s pracovnoprávnym úkonom vo vzťahu k čurillovcom, lebo minister Šutaj Eštok porušil zákon, ani sa na ňu neob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
O čom sa v ten deň rokovalo
Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.
- Tlač 1003 Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení…
- Tlač 1134 Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a…
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 15 s
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 31 s
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 47 s
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 2 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 2 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 357049 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026