Erik Tomáš — iné vystúpenie, 33. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako vždy poctivo som si to tu odsedel a počúval teda vaše názory, návrhy. No, vidíte, vážená opozícia, je to presne tak, ako som hovoril. Rozprava sa skončila a žiadny pozmeňujúci návrh, ktorý by menil pôvodné znenie zákona, neprišiel. Je to presne tak, ako som hovoril, ako som sľúbil. Myslím z našej strany, s výnimkou pozmeňujúceho návrhu pani Patrík, ktorý sa vôbec netýka samotnej podstaty zákona, ale niečo úplne iného a k tomu sa tiež veľmi rád vyjadrím. Na úvod sa chcem teda poďakovať za konštruktívnu debatu kolegom, samozrejme, z vládnej koalície, ale aj – a chcem to vypichnúť – niektorým kolegom z opozície, teda konkrétne zo strán KDH a SaS a vopred chcem poďakovať za avizovanú podporu tohto zákona. Urobili sme maximum pre to, aby sme vysvetlili znenie tohto zákona a aby aj oni pochopili, o čo v tomto zákone ide, aby nakoniec konštatovali, ako povedal pán Viskupič z SaS v tejto rozprave, že zákon ničomu neškodí, naopak, pomáha. A dokonca aj zástupcovia Progresívneho Slovenska, ktorí sa rozhodli tento zákon nepodporiť, v rozprave sami povedali, pán Štefunko, citujem: „Nie sme proti tomuto zákonu,“ a pani Petrík: „Tento zákon je vecný.“ Takže, vážení kolegovia z Progresívneho Slovenska, naozaj tentokrát konštruktívni nie ste, lebo nechcete byť. Tentokrát nie ste, lebo nechcete byť. A ja vám poviem prečo. Vy dobre viete, že akonáhle sa hovorí o II. pilieri, vždy to vyvolá nejakú polemiku a diskusiu. A pokiaľ sa o tom nehovorí správne, ale tak populisticky ako vy a tak naozaj, prepáčte za výraz, ja sa chcem najprv ospravedlniť pani Petrík, lebo som tu použil aj nejaký výraz, a nebol myslený osobne ani nebol vyslovený osobne, smeroval k názorom. Ale teda poviem to ináč. To, čo ste predviedli pri tomto zákone, vážení progresívci, toto je populistický až primitivizmus, by som povedal. Ešte raz, populizmus a primitivizmus, lebo vy dobre viete, že týmto zákonom sa vôbec nesiaha na druhé... na, na úspory v II. pilieri, že týmto zákonom nikto neberie žiadne peniaze ľuďom z II. piliera, ale tento zákon len umožňuje, len umožňuje investovať peniaze z II. piliera aj do projektov, ktoré sú vystavané na Slovensku. Pán Štefunko, ja vám teda vrátim ten kompliment smerom k mojej osobe a ja sa priznám, ja ho počúvam z opozície pomerne často, som rád. Snažím sa byť vecný pri problémoch, pri riešení problémov. Len viete, na jednej strane poviete jednu vec, že áno, veď vidíte tú snahu aj konštruktívnu debatu, no len potom predvediete toto, čo ste predviedli, pretože vy ste sa – ani vy, ani pani Petrík – k samotnému zákonu v podstate nevyjadrili. Jedno jediné vaše vyjadrenie, pán Štefunko, bolo o tom, že no, bacha na to, lebo vláda bude môcť nejakým spôsobom do toho vstupovať a rozhodovať, kde tie investície ľudí z II. piliera pôjdu, a tejto vláde neveríme. A pritom, keby ste si lepšie prečítali ten zákon, tak viete o tom, že vláda nemá v tomto žiadne právomoci. Naďalej budú o tých úsporách tých ľudí v II. pilieri rozhodovať dôchodkové správcovské spoločnosti. Aj o týchto prípadných nových investíciách a na dobrovoľnej báze. Čiže vláda, ako ste vy povedali, s tým nemá vôbec nič spoločné. Hovorili ste, že možno, keby sme diskutovali dlhšie, tak by sa podarilo dosiahnuť konsenzus. Pán Štefunko, ten konsenzus tu je, so všetkými. Len vy a pravdepodobne, samozrejme, aj SLOVENSKO to nepodporia a všetci ostatní to podporia. A čo je dôležité, podporia a podporili to aj dôchodkové správcovské spoločnosti. Čiže ten široký konsenzus tu je. A či sa Progresívne Slovensko pridá, alebo nie? Nepridá, lebo vy viete, že z toho budete populisticky a primitívne ťažiť, na tom, že budete podobne ako vaša kolegyňa Petrík hovoriť ľuďom o krádeži ich peňazí z II. piliera. Ak máte pocit, že toto je konštruktívna debata, tak ja ju za konštruktívnu nepovažujem. A vy dobre viete, že to takto chcete zneužívať a ja tým ľuďom budem hovoriť, akí ste populisti v tejto téme a nie ste konštruktívni, pretože vy to dobre viete. Čiže pre všetkých ešte raz. Tento zákon len rozširuje možnosť investovať na dobrovoľnej báze aj do tzv. alternatívnych investičných fondov, cez ktoré sa budú financovať prípadné projekty ako nájomné bývanie, diaľnice, nemocnice, zelená infraštruktúra, čo by vás mohlo potešiť, energetická infraštruktúra. Čiže naďalej to budú súkromné fondy. Investičné alternatívne fondy, ktoré dokonca sú pod prísnou reguláciou Európskej únie. Na to máme európsku smernicu. Tak prečo, pán Štefunko, hovoríte o tom, že vláda bude môcť cez tento zákon niečo ovplyvniť. No nebude, nebude. Ja som chcel vystúpiť aj v rozprave, ale ako vždy stále mám na konci málo času to povedať, ale reagujem tak, ako reagujem. Čiže ešte raz. Tak ako sa prostriedky v II. pilieri teraz zhodnocujú, investujú, točia, či už na burzách v zahraničí, alebo aj v USA, Nemecku, v Ázii, tak sa majú točiť a investovať aj v prípade projektov na území Slovenska cez tzv. alternatívne investičné fondy. Čiže nikto nič týmto ľuďom neberie, nikto nič týmto ľuďom nekradne, ako ste hovorili vy progresívci aj verejne, ale naďalej sa s týmito prostriedkami bude pracovať investovať, a pokiaľ to bude výhodné, výhodné pre tých sporiteľov, to znamená, že získajú primeraný výnos, tak sa investuje aj do takýchto projektov. A pomôže sa, samozrejme, aj slovenskej infraštruktúre. Všetko je na tomto zákone dobré a vy to dobre viete, a preto som vás aj vyzval, vyjadrite sa. Počúval som dobre, ale nepočul som nič racionálne a mrzí ma, že Progresívne Slovensko to len z týchto populistických dôvodov nepodporí, ale, samozrejme, do toho vám vstupovať nechcem. Otvorila sa tu aj téma II. piliera ako takého. II. pilier sa nijakým spôsobom neotvára týmto zákonom. Nevstupuje sa do II. piliera, nemenia sa odvody, nemení sa nič na parametroch II. piliera okrem rozšírenia možností. A keď tu pani Petrík hovorila o deficite Sociálnej poisťovne, tak treba povedať otvorene, že k deficitu Sociálnej poisťovne predsa prispieva aj II. pilier. To je proste pravda. Len za minulý rok odišlo do II. piliera 1,2 mil. eur. A pani Petrík populisticky navrhuje ešte zvýšenie odvodov zo 4 na 6 %, čo na jednej strane pani Petrík kritizuje deficit Sociálnej poisťovne, mimochodom, po prepočítaní všetkého je to 2,4 mld. eur a na druhej strane navyšuje jeho prehĺbenie, toho deficitu. Tak toto je tá konštruktívna politika Progresívneho Slovenska? Na jednej strane hovoríte, že pôjde o krádež peňazí z II. piliera a jedným dychom dodáva pani Petrík, že II. pilier to nijako neohrozí. Však ona si odporuje sama vo svojom prejave. Toto je konštruktívne? Vôbec nie. Ste populisti a v tomto prípade dokonca až ide o primitívny populizmus na útok na tú prvú signálnu sústavu. A toto nie je pekné od vás. Toto nie je pekné. Čiže ešte raz. Chcem poďakovať SaS, chcem poďakovať KDH za normálny, racionálny prístup a ja pevne verím, že na konci bude spokojný slovenský občan, slovenský sporiteľ aj štát, ako som povedal. Slovenský sporiteľ preto, lebo pokiaľ to bude výhodné, tak dôchodkové správcovské spoločnosti rozhodnú o investovaní a ten človek v II. pilieri zarobí na tomto. Občan preto, pretože sa môže dostať ľahšie k nájomnému bývaniu, ak bude ten prvý produkt, ktorý bude využitý na nájomné bývanie. A štát preto, že konečne aspoň časť tých peňazí z II. piliera nepôjde do zahraničia, ale pôjde aj na Slovensko. A teraz vám poviem jednu informáciu všetkým tým ochrancom II. piliera, lebo je nie som, ja to, ja na rozdiel od vás nevidím ten II. pilier čierno-bielo a snažím sa nájsť kompromis. Viete, aký je, aká je aktuálna hodnota majetku v II. pilieri? Aktuálne k včerajšiemu dňu. Viete aká? Tak vrchol majetku v II. pilieri bol 17,6 mld. vo februári. Teraz k včerajšiemu dňu 15,2 mld. Za takýto krátky čas takto výrazne klesol majetok, hodnota majetku ľudí v II. pilieri. Samozrejme, teraz Trump oznámil niečo iné, pozastavenie platnosti ciel, očakávame, že to pôjde zas hore. Ale chápete, o čo tu ide? Že my núkame možno bezpečnejšie štátne produkty na investíciu týchto peňazí. Čiže diverzifikácia, tak ako povedal aj pán Viskupič, diverzifikácia, môžte sa, pani kolegyňa, smiať koľko chcete, vy tomu ani len nerozumiete. Vy netušíte, o čom je tu táto debata. Vy sa len smejete, ešte ani tomu nerozumiete. To ste presne vy. To ste vy, experti – v úvodzovkách – z Progresívneho Slovenska, predviedli ste sa pri tomto zákone neuveriteľným spôsobom, takže sa smejte koľko chcete, ale budete na smiech, pretože to prejde tento zákon ústavnou väčšinou. Ústavná väčšina svedčí akýmkoľvek zmenám v II. pilieri, s tým súhlasím, ale teraz ste sa naozaj vy v Progresívnom Slovensku nezachovali správne, ale nech vás už potom súdia vaši voliči. A tej Ivete, tej 30-ročnej Ivete, ktorú spomínala Simona Petrík, chcem na záver povedať, lebo je to mladý človek rovnako ako mnoho iných mladých ľudí – milá Iveta, chcem vám povedať, že keď tento zákon naozaj bude funkčný a dôchodkové správcovské spoločnosti sa rozhodnú tie vaše úspory, ktoré aj doteraz spravujú, investovať povedzme do nájomného bývania, tak vyhráte, milá Iveta, dvakrát. Po prvé, že si zarobíte a zhodnotíte svoje úspory v II. pilieri, a po druhé, že sa ľahšie dostanete k nájomnému bývaniu. Ale toto vaše Progresívne Slovensko, ktoré tak veľa mladých ľudí obdivuje, síce ja stále neviem doteraz kvôli čomu, tak toto Progresívne Slovensko s takýmto princípom nesúhlasí a to je veľmi smutné. Veľmi smutné. Len kvôli tomu, aby mohlo vytĺkať ľahké politické body. Budem o tom veľa hovoriť, budem o tom veľa komunikovať a ešte raz chcem poďakovať celému plénu zvyšnému, ktoré to podporí, za podporu tohto dobrého zákona. Ďakujem pekne.