Zuzana Števulová — vystúpenie v rozprave, 33. schôdza

Ja budem mať potom na konci aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak vám poviem, že kedy zastaviť čas. V prvom rade by som sa ale teda chcela vyjadriť k tomuto vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami. Už ako som vystúpila aj v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, my v klube PS považujeme tento zákon za nesprávny v jeho časti, ktorý sa týka, ale teda tej tzv. priestupkovej covidovej amnestie a z môjho osobného pohľadu aj vzhľadom na všetko, čo sa udialo jednak počas pandémie covidu, aj čo teraz vidíme v rámci vlastne teda šírenia slintačky a krívačky, mi príde táto časť tohto vládneho návrhu zákona aj v rozpore s morálkou a dobrými mravmi. Je potrebné na úvod povedať, že nebol by žiaden problém, ak by vláda schválila nápravu krívd, ku ktorej došlo práve uplatňovaním tej povinnej karantény, pretože tá jednoznačne bola Ústavným súdom vyhlásená ako nezákonná a vieme, že verejný ochranca práv navrhol vláde a ministerstvu vnútra, aby sa vysporiadala s tými nákladmi, ktoré tí ľudia s tým mali, najmä teda s tým stravným a podobne. A ak by sa tento návrh zákona týkal iba tejto veci, naozaj by sa dalo hovoriť, že ide o nápravu krívd. Keďže sa však týka toho, že sa ľuďom budú vracať a budú sa amnestovať ako keby priestupky, ktoré títo ľudia spáchali vedome počas pandémie covidu, ktorá bola najhoršou pandémiou, akú sme kedy v našich životoch za generácie zažili, pri ktorej tu zomrelo dvadsaťtisíc ľudí, a teda ten vírus v podstate naďalej ako keby v populácii prežíva a kde jediným nástrojom, ktorý voči nemu máme, boli v tom čase, pred tým, ako prišlo očkovanie, dodržiavanie tých bezpečnostných opatrení, tak si myslím, že ten návrh tohto zákona je v tomto smere veľmi nesprávny. A zároveň aj nemorálny a neetický, pretože vynucovanie opatrení zo strany štátu, ktorých cieľom je ochrana verejného zdravia a verejnej bezpečnosti a ktorých dôsledkom je aj uloženie pokuty za spáchaný priestupok ,nemôže byť v žiadnom prípade pomenovaná teda tá neskoršia amnestia, ako náprava krivdy. Pretože v skutočnosti krivda sa tu diala na ľuďoch, ktorí v dôsledku toho, že nejaká časť populácie nedodržiavala a iná časť populácie hecovala ľudí k tomu, aby nedodržiavali nariadené opatrenia, tak tá skutočná krivda sa stala na ľuďoch, ktorí v dôsledku tohto či už prišli o život, alebo majú ťažké zdravotné následky vlastne z toho, že dostali krivdu a nie na ľuďoch, ktorí vedome porušovali covidové opatrenia. To si myslím, že rozhodne nie je krivda a že rozhodne títo ľudia nemajú dôvod, aby boli odškodňovaní, navyše sa tu bavíme o náklade, ktorý podľa teda toho, čo predkladateľ prezentuje, môže vo svojej sume dosiahnuť až sumu 3,2 alebo aj viac milióna eur. Túto sumu chce dať vláda na odškodnenie ľudí, ktorí dostali priestupky v čase konsolidácie, čo je úplne perfídne z môjho pohľadu, keďže sa tu bavíme o tom, že štát musí šetriť, zavádzajú sa, zvyšujú sa dane, zavádza sa transakčná daň, zvýšili sa všetky poplatky, ale zároveň na druhej strane tu ideme vracať ľuďom peniaze za spáchané priestupky. Zároveň aj sú do toho zarátané náklady na prípadné exekučné konanie, trovy súdneho konania a podobne, ktoré s tým mohli byť spojené. To mi naozaj príde vo vzťahu k tomu, ako sme v tej pandémii boli všetci ohrození a akým spôsobom bolo potrebné zabezpečiť, aby sa ten vírus naozaj medzi zraniteľnou populáciou, neočkovanou populáciou nešíril tak dramaticky, ako sa šíril, mimoriadne neprimerané a mimoriadne neetické. Zároveň nie je možné toto konanie vlády nevidieť aj v súvislosti s ďalšími vecami, ktoré sa tu dejú. Ja by som chcela vyjadriť mimoriadne kritický postoj k podpore rôznych ľudí, ktorí spochybňujú a spochybňovali očkovanie. Doteraz vidíme tie následky, máme tu dnes epidémiu čierneho kašľa. Vieme, že zomrel na to novorodenec začiatkom roka v Banskej Bystrici. Máme tu už aj prípad osýpok, máme tu prípad záškrtu a ďalších vecí. To sú všetko choroby, ktoré sme tu roky nemali a kde odborníci tvrdia, že vlastne ich výskyt je spôsobený tým, že klesá podpora očkovania medzi ľuďmi, a to je spôsobené tým, že priestor vo verejnej diskusii tu dostávajú ľudia, ktorí očkovanie spochybňujú, ktorí nie sú vedci a lekári, ktorí prosto aj počas pandémie a aj v súčasnosti tvrdia, že sa z nás stávajú nejaké modifikované kukurice a podobne. Má to reálny dosah na ľudské životy. Napríklad mne včera písala, keďže ja som sa dala zodpovedne zaočkovať počas tehotenstva, aby moje dieťa malo protilátky aj proti čiernemu kašľu, keďže do troch mesiacov, kým sa nezačne to povinné očkovanie, by mohlo byť ohrozené. Písali mi ženy na sociálnych sieťach, že ich lekári ich odmietajú očkovať, lebo nepoznajú odporúčania ministerstva zdravotníctva, ktoré odporúčajú tehotným ženám aj očkovanie proti covidu, aj chrípke, aj čiernemu kašľu, aj RSV vírusu. A to všetko je dôsledkom politiky vládnych predstaviteľov, ktorí počas pandémie ľudí hecovali k tomu, aby porušovali opatrenia, ktorí momentálne podporujú činnosť vládneho splnomocnenca na prešetrenie pandémie, ktorý teda uvádza absolútne nevedecké informácie o očkovaní proti covidu. A tým, vážený pán minister, aj vážená koalícia, poslanci, poslankyne, vy vážne ohrozujete životy ľudí, v súčasnosti najmä podľa mňa novorodencov a tehotných žien, ktoré majú veľký problém sa momentálne dostať k očkovaniu, ktoré by im mohlo pomôcť. A to ja považujem za mimoriadne zarážajúci prístup k verejnému zdraviu a k verejnej bezpečnosti, lebo to s tým súvisí. A k tomu, ako my všetci vlastne ako populácia sme schopní odolávať takýmto chorobám, ktoré sú či už nové, môžu prísť aj v budúcnosti, alebo chorobám, ktoré sme tu desiatky rokov nemali. A myslím si, že takýto postoj je neospravedlniteľný a tak isto neospravedlniteľné je podporovanie takýchto postojov v populácii, či už ide o spochybňovanie očkovania, alebo spochybňovania všeobecných opatrení počas covidu namierených na to, aby sme všetci boli v bezpečí. Preto vlastne nemôžeme podporiť návrh zákona v časti, ktorý sa týka práve tej covidovej amnestie na priestupky. Nesúhlasíme s ním a podávame preto pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý vypúšťa práve túto časť. Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)