Tomáš Taraba — iné vystúpenie, 12. schôdza

Takže, pán predseda, predsedajúci, dámy a páni, návrh zákona už tu prerokúvavame po niekoľkýkrát, pretože v debate o eliminácii medveďov sme v podstate vždy skĺzli do debaty o aj odstraňovaní náletových drevín. Tak ako som avizoval, na výbore bol daný pozmeňujúci návrh zákona, ktorý po a) na zastavanom území v intravilánoch obcí znižuje obvod kmeňa, ktorý vo výške 130 centimetrov môže byť odstránený, na teda obvod 60 centimetrov. Takže nie 80, ale 60. To, čo chcem povedať, do roku 2016 bola ujednotená jedna, jeden rozmer, a to je 80 centimetrov vo výške 130 centimetrov. Do roku 2016 to tak bolo, po roku 2016 došlo k rozdeleniu, že 40 centimetrov v intraviláne, to znamená, toto zvyšujeme na 60 centimetrov pri zastavaných plochách. V prípade intravilánov, ak pôjde o poľnohospodársku pôdu alebo o trvalý trávnatý porast bude to 80 centimetrov s tým, že krovité porasty budú do šírky 100 metrov štvorcových. A tretiu katergóriu, ktorú tu zavádzame, je, v extravilánoch pri poľnohospodárskych pozemkoch, trávnatých porastoch to bude 90 centimetrov a 200 metrov štvorcových. Zároveň do zákona dávame, že do 15 dní štátna ochrana prírody bude mať právo pozastaviť ten výrub, bude povinnosť ho nahlásiť. V prípade, že sa tam budú nachádzať nejaké vzácne biotopy alebo chránená zóna, tak bude automaticky v lehote 15 dní možné tento výrub pozmeniť aj napriek tomu, že by boli rešpektované tie návrhy plôch, alebo teda tie oprávnenia aj pri tých stromoch, tak, ako to predkladá zákon. Takže tým pádom je ošetrené obe veci, ktoré teda niekto si myslel, že to predkladáme či už kvôli, ja neviem, nejakým developerom, to je, samozrejme, nezmysel. A po druhé, že nám ide o nejaké drancovanie prírody, čo je úplný ďalší nezmysel. Takže pravda je, ktorá zostáva, že ak niekto chce svoju zarastenú lúku, náletové dreviny, kde už má stromy veľkého rozsahu a chce, aby to bol les, nech si to len preklasifikuje ako les, tým pádom sa to bude riadiť aj inými zákonmi. Pokiaľ je to evidované ako poľnohospodárska pôda, tak má podľa zákona o ochrane poľnohospodárskej pôdy povinnosť sa o to starať, aby s touto nečinnosťou nespôsoboval, že tie nálety sa len rozširujú ďalej a ďalej. Absolútne nesúhlasím s tvrdením, že na Slovensku je úplne jednoduché, ľahké a neviem aké vyčistiť tieto pozemky. Neni to vôbec pravda, trvá to v správnych konaniach dnes od troch do desiatich rokov. Dávajú im tam náletové, pri týchto náletových drevinách častokrát povinnosti nejakých ďalších výsadieb, čo nedáva žiadnu logiku, pretože ak raz na tých pozemkoch mala byť len poľnohospodárska udržiavaná pôda a teraz sú tam húštiny, kríky a náletové dreviny, tak logika veci je, že sa to dáva do pôvodného a na to určeného stavu a nie, ešte aby poľnohospodári s týmto niesli náklady. Vyčistenie tých pozemkov vychádza pri jednom hektári približne na 3 000 euro. Štiepka, ktorá sa z toho predáva, poľnohospodári ju predávajú za okolo 200, 300 eur. To znamená, tento argument tiež odpadá, keď tu niekto rozprával, že sa tu ide robiť kvôli obchodovaniu so štiepkou. Na druhej strane ja nepovažujem štiepku za žiaden problém. Práveže celé rakúske Alpy a podobne fungujú na štiepke. To znamená, snáď nie sme teraz v nejakej ére, že už aj štiepka je zlé, aj fosílne palivá všetko je vlastne zlé, už aj štiepka je najnovšie zlé, tak, samozrejme, že tieto dreviny na to použité byť môžu. No a každý, kto sleduje, čo sa deje, ako napríklad PPA teraz pýta poľnohospodárov naspäť peniaze, pretože im chodia merať tiene po kríkoch a stromoch týchto náletových drevín a v obrovských sumách ich nútia vracať tieto platby naspäť, tak tento zákon práve všetky tieto veci rieši. To znamená, desiatky rokov sa čakalo na zrýchlené takéto konania. Myslím si, že tento pozmeňujúci návrh je taký, že môže absolútne každý ten zákon podporiť. Ďakujem.