Dana Kleinert — faktická poznámka, 12. schôdza

Ďakujem. Pán Farkašovský, vy ste dávali dobré otázky, pretože ste sa napríklad pýtali, prečo by mala ministerka likvidovať, niečo čo funguje. No ale na to by mala práve odpovedať pani ministerka, lebo my sa to pýtame tiež, prečo by sa to malo likvidovať a dávame k tomu naozaj pádne argumenty. Ja by som sa chcela vrátiť k tej streche, lebo to je neustále akože podsúvanie takej dilemy, že buď strecha, alebo boj proti dezinformáciám, alebo výzva, alebo ja neviem čo. Ale výzva boja proti dezinformáciám sú bežné výdavky a strecha sú výdavky kapitálové. Je to úplne iný rozpočet a mňa by skôr zaujímalo naopak, kam sa použili bežné výdavky, ktoré boli tam pridelené tejto výzve, kam sa použili, keď sa nepoužili na výzvu. Ja viem o jednej časti, ktorá išla na knižnicu, ktorá sa to chudera dozvedela, dozvedeli sa to niekedy koncom novembra, ak sa nemýlim alebo októbra. Každopádne natesno pred koncom roka, že majú rýchlo, zbesilo nakúpiť knihy asi alebo čo, proste niečo, čo sa týka bežného výdavku, nie kapitálového. Tá strecha bola po a) hotová a po b) muselo to prejsť úplne iným procesom. Takže my tu nehovorme o tom, že jedna vec išla na úkor druhej a naopak, lebo to skrátka nie je pravda. A pokiaľ to pani ministerka nevie, tak opäť je to dôkaz, že tam nemá čo robiť. Bavíme sa o programovom vyhlásení vlády, no ale veď vy ho nenapĺňate, pretože je tu napísané úplne jasne, že vláda má záujem, aby národná kultúra bola v popredí spoločenského záujmu, a preto jej bude poskytnutá adekvátna podpora na jej rozvoj, a preto zlikvidujeme, a dokonca ochromíme súčasný stav Fondu pre umenie, preto nedostane napríklad zhruba 1,6 milióna na tradičnú kultúru, nedostanú spolky alebo nedostanú zhruba 2 milióny eur knižnica, a tak ďalej, ako to doteraz bolo. Takže to je opäť popieranie programového vyhlásenia vlády. A rovnako to platí aj o druhej ďalšej časti vety, kde ste hovorili, že sa bude komunikovať s verejnosťou a zástupcami a nekomunikuje sa.