Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Tomáš Szalay

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Tomáš Szalay — faktická poznámka, 6. schôdza

· dĺžka 15 min · 6. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 7 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Tomáš Szalay (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  2. Peter Žiga Viedol schôdzu
  3. Oskar Dvořák Faktická poznámka
  4. Peter Žiga Viedol schôdzu
  5. Tina Gažovičová Faktická poznámka
  6. Peter Žiga Viedol schôdzu
  7. Tomáš Valášek Faktická poznámka

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem pekne. Ja by som sa vyjadril k vášmu druhému pozmeňovaciemu návrhu, ktorým navrhujete, aby ministerstvo hospodárstva mohlo prerušiť konanie, a to aj v prípade, ak orgány požiadajú ministerstvo hospodárstva o predĺženie lehoty, a opäť z toho odôvodnenia úplne že nerozumiem, že, že prečo to riešime prerušením konania. Uvádzate, že z objektívnych dôvodov vzhľadom na špecifický charakter zisťovaných a preverovaných skutočností je v zákone uvedená lehota 30 dní na predloženie ich vyjadrenia nedostačujúca. No tak sa rozprávajme o tom, či to má byť 60 dní, alebo 45 dní, ale vytvorenie inštitútu prerušenia konania, aby sa vytvoril dostatočný časový priestor, aby príslušné orgány mali dostatok času na prípravu kvalifikovaného vyjadrenia, a to najmä vyjadrenia týkajúceho sa zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky, to vytvára priestor, že tam vlastne nemusí byť nijaký deadline. To konanie môže byť prerušené donekonečna a v zásade to nevytvára nijaký princíp nejakej právnej istoty alebo niečoho podobného. Čiže naozaj toto vyzerá byť odôvodnenie pre odôvodnenie, nejaký text tam musel byť napísaný, ale vôbec nie je vysvetlené, že čo sa vlastne týmto ustanovením chce dosiahnuť, či budú tí žiadatelia vystavení na milosť a nemilosť, na nejakú svojvôľu úradníkov, ktorí prerušia konanie, a bohviekedy potom definitívne rozhodnú o predmetnej, v predmetnej veci. Takže tu by som vás poprosil, keby ste skúsili lepšie vysvetliť tento váš druhý pozmeňovací návrh, ktorí ste predložili, pán Malatinec. Ďakujem pekne.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 303764 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026