IX. volebné obdobie · Faktická poznámka
Ondrej Dostál — faktická poznámka, 4. schôdza
· dĺžka 15 min · 4. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 11 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Ján Podmanický Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Karol Janas Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Mária Kolíková Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Gábor Grendel Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Ondrej Dostál (toto vystúpenie) Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Ondrej Prostredník Faktická poznámka
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Pán minister Kaliňák, keď už teda ste ma oslovili vo veci tých nelegálnych nahrávok, z ktorých sme citovali, teda pán poslanec Gašpar citoval, no ja by som poukázal na jeden drobný rozdiel. Pán poslanec Gašpar cituje z nejakých prepisov, o ktorých hovorí, že tu to mám v takých čiernych doskách a kto chcete, tak poďte, ja vám to ukážem a prečítate si to. To, čo som citoval ja, je, že som do Googlu zadal, že Gašpar, Kaliňák, vidlička a vyhodilo mi niekoľko článkov, kde sa, kde sa o tom písalo. Čiže je medzi tým rozdiel, ako sme sa my dvaja dostali, dostali k tým informáciám. A vidím teda, že tá príprava nebola spoločná iba v HLAS-e, ale HLAS si pripravoval spoločne so SMER-om nejaké podklady, lebo opäť tu zaznieva ten argument o tom, že však na čele SIS bol váš nominant, nominant vládnej koalície, a teda samozrejmé, že čo iné mohlo byť v tej správe SIS ako pravda. No moja odpoveď je - lož. Mohla tam byť lož a aj tam už bola. Na čele SIS nebol nominant vládnej koalície. Bol jednej, nominant jednej strany, strany SME RODINA, ktorá vo veciach týkajúcich sa spravodlivosti, trestného stíhania paktovala s opozíciou, so SMER-om, s HLAS-om, s fašistami. V názore na § 363 Trestného poriadku, v názore na činnosť generálneho prokurátora Maroša Žilinku, v spochybňovaní vyšetrovaní, v názore na vyšetrovateľov NAKA, však tam ste boli jedna ruka SMER a SME RODINA. Tam tie postoje boli na nerozoznanie.
O čom sa v ten deň rokovalo
Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.
- Tlač 76 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády…
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 15 s
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 31 s
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 47 s
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 2 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 16. 10. 2026 · 2 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 298939 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026