IX. volebné obdobie · Faktická poznámka
Ján Podmanický — faktická poznámka, 4. schôdza
· dĺžka 15 min · 4. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 11 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Ján Podmanický (toto vystúpenie) Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Karol Janas Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Mária Kolíková Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Gábor Grendel Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Ondrej Dostál Faktická poznámka
- Peter Žiga Viedol schôdzu
- Ondrej Prostredník Faktická poznámka
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Pán minister spomenul viaceré veci, ja by som rád upriamil našu pozornosť na jeho slová o tom, že minister Matúš Šutaj Eštok predsa postupoval v súlade so zákonom o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Viem, že predkladatelia sa mu snažia operovať rôznymi vytrhnutými z kontextu vetami z nejakých súdnych rozhodnutí, ale, milí priatelia, máme tu jasné kogentné ustanovenie zákona § 46. Kogentné znamená, že je to imperatívne, je to rozkaz, je to buď zákaz, príkaz, rozkaz, povinnosť. Tam sa jasne píše, že policajt sa musí, sa musí, nieže môže alebo že niekto môže rozhodnúť alebo zvážiť, policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby, alebo teda alternatíva, alebo priebeh objasňovania jeho konania. Áno, tento dôvod nastal a potom sú tu dve podmienky. A je dôvodne podozrivý a zasa buď že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo teda znova tu máme alternatívu, spáchal trestný čin. Čiže stačí, keď je policajt dôvodne podozrivý, že spáchal trestný čin. Nemusí byť obvinený. Pán minister často používa príklady, že boli obvinení. Nemusia byť obvinení, stačí, že sú dôvodne podozriví, že spáchali trestný čin. Dámy a páni, je to kogentné ustanovenie zákona. Skôr sa treba pýtať predchodcov pána ministra, prečo tí nepostupovali v súlade s týmto zákonom.
O čom sa v ten deň rokovalo
Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.
- Tlač 76 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády…
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Spravodajca alebo predkladateľ · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 7 s
- Spravodajca alebo predkladateľ · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 4 s
- Spravodajca alebo predkladateľ · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 10 s
- Spravodajca alebo predkladateľ · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 12 s
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 17. 9. 2026 · 1 min
- Spravodajca alebo predkladateľ · 52. schôdza · 17. 6. 2026 · 9 s
- Spravodajca alebo predkladateľ · 52. schôdza · 17. 6. 2026 · 4 s
- Spravodajca alebo predkladateľ · 52. schôdza · 17. 6. 2026 · 18 s
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 298918 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026