Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Ďakujem. Chcel by som sa vyjadriť k odpovedi pána premiéra Roberta Fica na moju interpeláciu, ktorá je vedená, ak dobre pozerám, pod číslom 23. A týkala sa uznesenia vlády z výjazdového rokovania vlády. Vo veci chýbajúcich analýz a možného konfliktu záujmov pri návrhu na vyňatie kancelárskeho papiera zo systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Túto otázku som položil 4. júna. Týkala sa výjazdového zasadnutia vlády 29. apríla v Liskovej. A pýtal som sa šesť konkrétnych otázok. Na ani jednu som nedostal úplne konkrétnu odpoveď, respektíve, aby som bol presný, tak z tých šiestich otázok, šiestich konkrétnych, som na tri nedostal vôbec žiadnu odpoveď. Na dve som dostal taký nepriamy všeobecný opis situácie. A pri jednej otázke som dostal aj konkrétne odpovede, ale, bohužiaľ, tie odpovede boli nepravdivé. Respektíve boli vážne spochybnené subjektami, o ktorých alebo subjektom, o ktorom pán Mierna hovoril. A pýtal som sa, že kto inicioval zaradenie úlohy do materiálu z výjazdového rokovania, keďže ten materiál predkladal Úrad vlády a ide o vec, ktorá patrí do kompetencie Ministerstva životného prostredia. Pán Mierna mi odpovedal, že teda dlhodobo Zväz celulózovo-papierenského priemyslu sa o to usiluje, ale to nie je odpoveď na otázku, kto inicioval zaradenie tohto bodu alebo tohto uznesenia do programu Úradu vlády. Druhá otázka bola o tom, že aké odborné podklady alebo ekonomické analýzy mala vláda a prečo ich Úrad vlády neposkytol verejnosti? K tomuto som sa nedočkal žiadnej odpovede. V odpovedi pána premiéra žiadna taká odpoveď nie je. Pýtal som sa, prečo legislatívu patriacu pod Ministerstvo životného prostredia inicioval Úrad vlády, nie Ministerstvo životného prostredia a nebola predložená v štandardnom materiáli rezortu. Pán Mierna mi odpovedal, že ako to chodí na tých výjazdových zasadnutiach a že tam sa komunikuje priamo so samosprávami, zamestnávateľmi a ďalšími aktérmi. Ale to je všeobecný opis situácie na výjazdových zasadnutiach. Nie je to konkrétna odpoveď na to, prečo vec, ktorá patrí pod Ministerstvo životného prostredia, predkladal premiér, respektíve Úrad vlády a nie Ministerstvo životného prostredia. Potom som sa pýtal, že prečo vláda pred schválením uznesenia nekonzultovala zmenu so Združením miest a obcí Slovenska, Úniou miest a miest Slovenska či organizáciou zodpovednosti výrobcov. Tam som dostal odpoveď, kde teda pán Mierna to odmietol a odpovedal, že so všetkými zainteresovanými stranami vrátane ZMOS prebehla komunikácia, konkrétne v roku 2024 sa uskutočnilo stretnutie Zväzu celulózo-papierenského priemyslu Slovenska s organizáciou zodpovednosti výrobcov NATUR-PACK a následne bola komunikácia prenesená na ZMOS, kde neboli podľa neho voči zámeru vznesené zásadné výhrady. No, len stalo sa to, že práve k tomuto sa ozval ten spomínaný NATUR-PACK, teda organizácia zodpovednosti výrobcov, a poprel to, čo tvrdí pán Mierna, poprel, že by o tejto téme rokoval s príslušným zväzom, ako to tvrdil vo svojom vyjadrení pán premiér, a teraz zacitujem z listu, ktorý NATURPACK poslal aj pánovi premiérovi, a teda na vedomie som ho dostal aj ja. Osobitne sa potrebujeme ohradiť voči informácii o údajných rokovaniach organizácie zodpovednosti výrobcov so Zväzom celulózo-papierenského priemyslu Slovenskej republiky. Spoločnosť NATURPACK, ako autorizovaná organizácia zodpovednosti výrobcov, nikdy oficiálne ani neoficiálne nerokovala so Zväzom celulózo-papierenského priemyslu o vyňatí kancelárskeho papiera alebo iného neobalového papiera zo systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov. So jednotlivými členmi zväzu sa prirodzene stretávame v rámci obchodnej alebo odbornej spolupráce. Takéto kontakty však nemožno interpretovať ako rokovanie so zväzom o zmene systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Zo strany zväzu sme nikdy neboli oficiálne oslovení so žiadosťou o Prirodzene sa stretávame v rámci obchodnej alebo odbornej spolupráce. Takéto kontakty však nemožno interpretovať ako rokovanie so zväzom o zmene systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov. Zo strany zväzu sme nikdy neboli oficiálne oslovení so žiadosťou o odborné rokovanie k tejto téme. Tvrdenie, že takáto diskusia prebiehala s Natur-Pack, preto nepovažujeme za pravdivé. Čiže jediná konkrétna odpoveď pána premiéra je podľa vyjadrenia dotknutej organizácie nepravdivá. Rovnako za nepresnú považuje Natur-Pack aj informáciu o prenesení diskusie na Združenie miest a obcí Slovenska a upozorňuje, že Rada ZMOS prijala uznesenie, ktorým vyjadrila nesúhlas s vyňatím kancelárskeho papiera zo systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov a požiadala vládu o jeho zachovanie v systéme. ZMOS zároveň upozornilo, že pripravované zmeny sa priamo dotýkajú kompetencií, rozpočtov a obyvateľov miest a obcí. S vyňatím kancelárskeho papiera podľa dostupných informácií nesúhlasí ani Únia miest Slovenska. Nie je preto správne vytvárať dojem, že samosprávne organizácie prevzali túto diskusiu alebo že so zmenou súhlasia. Práve samosprávy upozorňujú, že dôsledkom môže byť presun časti nákladov na mestá a obce a ich obyvateľov. Aby som teda dokončil tú odpoveď pána premiéra, piata otázka sa týkala toho, ako chce vláda vyriešiť legislatívny rozpor vo financovaní triedeného zberu po vyňatí kancelárskeho papiera. Na to mi pán premiér neodpovedal vôbec. A šiesta otázka bola, ako premiér hodnotí možný konflikt záujmov a riziko klientelizmu vzhľadom na Mondi SCP a svoj príbuzenský vzťah k šéfovi tejto firmy. K tomu sa pán premiér vôbec nevyjadril. Vzhľadom na uvedené nepovažujem túto interpeláciu za uspokojivú a žiadam, aby sa o odpovedi pána premiéra samostatne hlasovalo. A vecná stránka toho problému je v skutočnosti, že vyňatie kancelárskeho papiera zo systému rozšírenej zodpovednosti výrobcov bude znamenať, že zber toho papiera zaplatí niekto iný. Pán premiér sa vyjadruje, že kancelársky papier sa v triedenom komunálnom zbere vyskytuje iba v marginálnom objeme. Na to pak uvádza výsledky analýz organizácie zodpovednosti výrobcov, že viac ako 5 % hmotnosti triedeného zberu papiera, približne 2 527 000 t kancelárskeho papiera uvedeného na trh a približne 3 milióny € ročne vo financovaní systému tvorí obalový papier, čo teda nie je asi úplne marginálne množstvo a marginálny náklad. Čiže keď niekto toto nebude platiť, nebude prispievať na financovanie toho zberu, tak to bude musieť zaplatiť niekto iný. Pravdepodobne mestá, obce a v konečnom dôsledku ich obyvatelia. Takže vláda na návrh premiéra schválila opatrenia alebo uložila Ministerstvu životného prostredia opatrenie, ktoré priamo zvýhodňuje podnik vedený príbuzným pána premiéra. Ja som sa na to spýtal, položil som šesť konkrétnych otázok. Dostal som na tri otázky žiadnu odpoveď, na dve otázky vyhýbavú všeobecnú odpoveď, ktorá nebola konkrétnou odpoveďou na mnou položenú otázku a v jednom prípade som dostal konkrétnu odpoveď, ktorá ale evidentne bola nepravdivá. Z toho dôvodu mi nezostáva, než považovať túto odpoveď za neuspokojivú a pravdepodobne budem musieť tú interpeláciu zopakovať, lebo takýmto spôsobom som sa odpovede nedopátral.