Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zdá sa, že, kým včera ešte aj koalícia mala takú aspoň drobnú chuť diskutovať o vízii 2040, tak teraz sa už evidentne sústreďuje na víziu 2027 alebo teda po včerajšku asi rieši skôr to, či budú predčasné voľby ako to, že kam by Slovensko malo smerovať v horizonte roku 2040. Je to napokon aj logické, lebo aj keby neboli predčasné voľby, tak sme rok pred parlamentnými voľbami. Máme za sebou 15 rokov vlády SMER-u. Máme aj niekoľko vízií odsúhlasených Ficovou vládou, ministerstvami. Teda dokonca máme veľké množstvo vízií pre rôzne oblasti a nejakým spôsobom nesmerujú k tomu, aby sa Slovensko posunulo tak, aby sa malo posunúť. Naopak, v priebehu vlád SMER-u sa Slovensko zosúva vo všetkých dostupných rebríčkoch kvality života, úrovne hospodárstva a podobne a teda dlhodobo naša krajina Smerujú k tomu, aby sa Slovensko posunulo tak, ako sa malo posunúť, naopak v priebehu vlád Smeru sa Slovensko zosúva vo všetkých dostupných rebríčkoch kvality života, úrovne hospodárstva a podobne, a teda dlhodobo naša krajina zaostáva. A teda táto vízia, čo ako kvalitne a nadstranícky spracovaná odborníkmi, A to nevytrhne. A nevytrhne to práve preto, lebo vlády Smeru sa správajú úplne opačne, ako je v tej vízii napísané. A nie je veľmi dôvod sa domnievať, že doteraz sa správali nejako a teraz, keby náhodou ešte raz dostali šancu riadiť túto krajinu, tak zrazu sa budú správať úplne opačne, budú sa správať tak, ako je písané vo vízii. A vízia má zmysel vtedy, keď je na nej nejaký konsenzus, keď spája, keď v spoločnosti aj v politike existuje nejaká elementárna dôvera medzi ľuďmi. Dôvera ľudí v inštitúcie, dôvera medzi politickými aktérmi, a táto dôvera, bohužiaľ, na Slovensku neexistuje a je to predovšetkým vaša zodpovednosť. Ja sa opriem o tie princípy, ktoré sú zadefinované v úvodnej časti vízie a ktoré hovoria o tom, čo by sme mali chrániť, aké sú tie hodnotové princípy. Nebudem už hovoriť o tom, že jeden z nich je, že teraz Slovensko malo byť pokrokové, čiže progresívne. Bizarne to znie od vlády, ktorá sa prezentuje ako hrádza proti progresivizmu a progresivizmus vykresľuje ako svojho hlavného nepriateľa. To myslím, že kolegovia z Progresívneho Slovenska rozobrali dostatočne a nemusím už k tomu dodávať vlastne nič. Ale aj tie ďalšie hodnoty, ktoré sú tam zadefinované, respektíve hodnotové princípy, sú v rozpore s reálnou praxou vlád Roberta Fica, vlád vedených Smerom. A ako prvý princíp je tam, že Slovensko malo byť demokratické. Píše sa tam: Slovensko je demokraciou a právnym štátom založeným na Ústave Slovenskej republiky. Podporuje demokratické procesy, ktorými sa vôľa občanov mení na rozhodnutia štátu. Chráni slobodné voľby, základné práva a slobody, vzájomnú kontrolu ústavných orgánov, nezávislosť súdnictva, aktívnu občiansku spoločnosť, nezávislosť médií, inštitucionálnu stabilitu a kultúru rešpektu otvorenej diskusie a odmietania všetkých foriem násilia a diskriminácie. Ku každej vete, u každej časti vety, skoro dokonca ku každému slovu by sa dalo nájsť príklad, keď vládna koalícia postupuje presne opačne a tieto hodnoty doslova deštruuje, aby som použil obľúbené slovo predsedajúceho podpredsedu Národnej rady, pána Adamčíka. A nie je to len dlhodobé pôsobenie. Je to intenzívne, ešte intenzívnejšie ako inokedy v tomto volebnom období. A zároveň mnohé z tých vecí by sa dali demonštrovať na úplne aktuálnych príkladoch. Slovensko je demokraciou a právnym štátom. No, máloktorá vládna garnitúra urobila toľko pre rozklad demokracie a právneho štátu ako práve súčasná vládna koalícia. A podporuje demokratické procesy, ktorými sa vôľa občanov mení na rozhodnutia štátu. Na programe tejto schôdze máme novelu volebného zákona. Novelu volebného zákona, ktorá má oslabiť možnosť občanov podieľať sa na demokratických procesoch. Má zrušiť voľbu poštou, čím teraz ťaží prístup časti občanov k uplatneniu svojho volebného práva. A okrem toho má znížiť váhu preferenčných hlasov. Pôvodne SNS navrhovala, aby sa zvýšilo kvórum potrebné na prekrúžkovanie. Teraz v koalícii dospeli k záveru, že sa zníži počet krúžkov. Aj jedno, aj druhé opatrenie vo vzťahu k preferenčným hlasom bude znamenať to, že vôľa voličov bude menej vyslyšaná, že posilní sa vplyv straníckych centrál na to, aké bude zloženie parlamentu, a oslabí sa vplyv voličov. Tak ako máme vám dôverovať, že vy chcete napĺňať túto víziu, keď na tejto istej schôdzi, na ktorej sa bude hlasovať o vízii, sa bude hlasovať o novele volebného zákona, ktorá ide priamo proti tomu, čo je napísané vo vízii. Chráni slobodné voľby. Toto nie je ochrana slobodných volieb, čo idete urobiť s volebným zákonom. To je naopak spochybnenie slobodných volieb. Ja nevravím, že tie voľby budú potom neslobodné. Existujú vo svete rôzne modely, ale tie zmeny, ktoré chcete presadiť, nepochybne smerujú k tomu, že sa oslabí politická súťaž, oslabí sa vplyv voličov na zloženie parlamentu. A idete to urobiť čisto účelovo. Neidete to urobiť preto, že by to spôsobovalo nejaké reálne problémy, riešilo tie reálne problémy, ale preto, že v jednom prípade chcete zvýhodniť koalíciu ako celok voči opozícii, lebo opozícia dosahuje lepšie výsledky pri hlasovaní zo zahraničia, a v druhom prípade riešite problém, ktorý si pán Danko sám spôsobil tým, koho si dal na kandidátku a čo sme naposledy riešili včera večer pri odvolávaní ministra životného prostredia Tomáša Tarabu. Chráni základné práva a slobody. Spomeňme si na to, čo ste sa pokúsili urobiť so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Právo na prístup k informáciám je jedným zo základných práv a slobôd. Pokúsili ste sa ho oslabiť. Našťastie tu máme ombudsmana a máme tu Ústavný súd. Ten váš pokus nevyšiel. Chráni aktívnu občiansku spoločnosť. Opäť tu bol pokus vyrobiť z mimovládnych neziskových organizácií zahraničných agentov, potom, keď sa ukázalo, že to nejde, tak lobistov a potom, keď aj to sa ukázalo, že nejde, tak aspoň iným spôsobom ich nadmerne zošnurovať a aj ten pokus zlyhal, aj ten pokus bol Ústavným súdom zastavený. Vaša koalícia vníma aktívnu občiansku spoločnosť ako nepriateľa, ako niekoho, proti komu treba bojovať. A vaša vláda nám tu predkladá víziu, ktorá hovorí o tom, že aktívnu občiansku spoločnosť treba chrániť. Tak trochu konzistencie by to chcelo. Buď je aktívna občianska spoločnosť dôležitá pre krajinu, dôležitá pre ľudí, ktorí na Slovensku žijú, a ja som o tom presvedčený, že to tak je, a potom sa k aktívnej občianskej spoločnosti máme takýmto spôsobom správať, alebo je aktívna občianska spoločnosť nepriateľ, a potom to vyzerá tak, ako to predvádzate vy. Chráni nezávislosť médií, inštitucionálnu stabilitu a kultúru rešpektu otvorenej diskusie. Ako si vy predstavujete ochranu nezávislých médií a ochranu kultúry rešpektu a otvorenej diskusie? Tak, ako pristupujete k opozícii, ako pristupujete k občianskej spoločnosti, ako pristupujete k médiám a novinárom, ako ste rozložili verejnoprávne médium a spravili z neho svoju politickú slúžku, tak, ako sa Robert Fico správa k novinárom na tlačových besedách, že po nich šteká, útočí na nich a podobne. Ako je to v súlade s víziou? A dalo by sa pokračovať bod po bode, ale dotknem sa už iba jedného, že Slovensko má byť bezpečné a odolné. Slovensko je bezpečné a v pevných spojenectvách s inými štátmi so silnými demokratickými hodnotami, ekonomicky a strategicky najmä so štátmi Európskej únie a v obrane so štátmi Severoatlantickej aliancie. Však teraz pred dvoma dňami alebo troma Robert Fico prišiel s tým, že Slovensku by svedčila neutralita. To, na čom bol dlhodobo konsenzus, že Slovensko patrí do Európskej únie a NATO, sa za vašej vlády začalo z pozície vlády politikov spochybňovať, takže je to čisté pokrytectvo. Vy buď neviete, čo je v tej vízii napísané. V tom prípade je to smutné, že predkladá vláda do parlamentu dokument, o ktorom netuší, čo obsahuje, alebo to viete a vedome nás tu zavádzate a správate sa pokrytecky. Ani jedno, ani druhé nie je v poriadku. Ďakujem.