Ondrej Dostál — faktická poznámka, 61. schôdza

Chcel by som sa pripojiť k tomu apelu pani poslankyne Kolíkovej na predkladateľa pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Farkašovského, aby nám teda vysvetlil tie dôvody, pre ktoré ten návrh predkladá, nielen teda to, či niekto má na tom osobný záujem, čo by bolo určite zaujímavé vedieť tiež už aj z hľadiska ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Mimochodom, pán minister Susko bol v predchádzajúcom volebnom období predsedom výboru pre určiteľnosť funkcií, ktorý kontroloval dodržiavanie tohto zákona. Ale tie dôvody nezazneli ani vo vystúpení pána poslanca Farkašovského a nie sú uvedené ani v tom písomnom vyhotovení odôvodnenia, on vlastne len prečítal to písomné vyhotovenie odôvodnenia vo svojom vystúpení. A teda odôvodnenie nemá byť iba to, že sa povie, že, čo sa nejakým pozmeňujúcim návrhom mení a ako to bude potom upravené, ale mali by tam byť predsa uvedené dôvody, prečo sa to navrhuje. A ja teraz nejdem vynášať hodnotiace účinky, či posilnenie pozície prenajímateľa pri nájomných zmluvách uzatváraných na dobu kratšiu ako päť rokov je dobré alebo zlé. To si každý môže vyhodnotiť sám, ale teda prinajmenšom, keď poslanec príde s nejakým pozmeňujúcim návrhom, tak by mal vysvetliť, prečo s tým návrhom prichádza. Čo je zlé na tej pôvodne navrhovanej úprave a v čom je ten jeho návrh lepší? A aké sú dôvody, že s takýmto niečím prišiel? A to nezaznelo od pána poslanca Farkašovského a myslím si, myslím si, že by to zaznieť malo a rovnako aj vo vzťahu k tej dedičskej zmluve, lebo teda ak bude vypovedateľná bez.