Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, ja využijem teda tú príležitosť, že tu máme prerušenú rozpravu, ktorá pokračuje, aby som zopakoval tú moju otázku zo včera, lebo teda keď som ju kládol, tak pán predkladateľ práve odchádzal, potom sa síce vrátil a aj nejako reagoval, ale teda nejako neevidujem, že by odpovedal na tú moju hlavnú otázku, že prečo na konci volebného obdobia, po uplynutí troch štvrtín volebného obdobia, prichádzate s takýmto návrhom, keď je teda zrejmé, že tento návrh sa už nebude vzťahovať na volebné obdobie, ktoré práve prebieha, počas ktorého ste vy vládnou stranou, a ak by bol schválený, tak by sa vzťahoval na volebné obdobie, ktoré bude nasledovať a kde podľa známych prieskumov verejnej mienky to skôr vyzerá, že budete v opozícii a budete teda v pozícii strany, ktorá to bude môcť využiť. Lebo môžeme mať na to rôzny názor, či taký mechanizmus zaviesť alebo nezaviesť, a ja dlhodobo odmietam túto možnosť a považujem ju za nesprávnu a som na tejto pozícii bez ohľadu na to, či som práve opozičný poslanec alebo vládny poslanec, alebo vôbec nie som poslanec, lebo si nemyslím, že by sa malo skracovať volebné obdobie parlamentu prostredníctvom referenda, že to nie je úplne v súlade s fungovaním parlamentnej demokracie, s princípmi parlamentarizmu, že zastupiteľská demokracia je založená na tom, že voliči dávajú mandát svojim zástupcom a tí ho majú vykonávať, pokiaľ to teleso, ktoré je zvolené, v tomto prípade parlament, je funkčné. Teda iná situácia nastáva, keď už nie je schopné efektívne fungovať, vytvárať väčšiny potrebné na krytie vlády a zabezpečenie podpory vlády alebo na schvaľovanie zákonov, vtedy je na mieste, aby skončil parlament, ale nie na základe toho, že sa momentálne nejako zmenia nálady voličov, lebo tie nálady voličov sa menia často a takýto prvok by podľa môjho názoru vniesol nestabilitu do politického systému a ešte by negatívne pôsobil aj na zodpovedné spravovanie krajiny, pretože vládne strany by mali väčšiu obavu púšťať sa do politík, opatrení, ktoré sú potrebné pre krajinu, ale majú nejaké politické náklady a môžu byť nepopulárne a teda vyvolať aj kritiku medzi voličmi, čo samozrejme opozícia využíva. Využíva to aj bez toho, aby sme tu mali takýto inštitút referenda o predčasných voľbách, ale tak by sa to stalo vlastne systémovým. Ale veď dobre, môžeme mať na to rôzne názory, ale teda zaujímalo by ma, že prečo ste neprišli s takýmto návrhom na začiatku, keď ste presvedčení o tom, že je to správne. A keby ste s tým prišli na začiatku, mali by ste podľa môjho názoru aj väčšiu šancu, že by ste to presadili, lebo nie všetci v opozícii zdieľajú tento môj názor a možno by vám to niektorí podporili. Teraz je to už pomerne málo pravdepodobné. Ale zaujíma ma váš pohľad, nie pohľad tých, ktorí za to nebudú hlasovať teraz a možno by za to hlasovali na začiatku volebného obdobia. Prečo, ak si myslíte, že je to správne, ste s tým neprišli na začiatku volebného obdobia, že by sa to týkalo aj obdobia, počas ktorého ste vy vládna strana a mohli by ste teoreticky byť tým ohrození? Čiže nie je to účelové? A druhá moja otázka je, že keď to považujete za také, nechcem povedať, že až samozrejmé, ale že za správne a logické, aby voliči, keď volia parlament, mali možnosť aj odvolať parlament, alebo teda skrátiť mu volebné obdobie. Že prečo takýto mechanizmus nie je široko rozšírený v iných parlamentných demokraciách? Lebo teda pokiaľ mne je známe, tak z európskych krajín niečo takéto existuje v Lotyšsku a v Lichtenštajnsku. Lichtenštajnsko je veľkokniežatstvo a maličká krajina a je to teda nejaký, povedzme, veľmi špecifický prípad. V Lotyšsku to bolo zavedené relatívne nedávno za určitých politických okolností, ale že prečo, ak je to taká samozrejmosť, že keď voliči volia parlament, majú možnosť ho aj odvolať, prečo takéto niečo podľa vás nie je aj v iných krajinách? A ja teraz netvrdím, že to je super argument, ktorý všetko prebije a že keď niekde niečo nie je alebo je to iba v jednej krajine, napríklad že teraz transakčná daň iba vo Venezuele a Maďarsku, tak teoreticky by transakčná daň mohla byť dobrá vec, že to mali len v Maďarsku a Venezuele, zhodou okolností to bola blbosť a už to uznáva aj vládna koalícia, čo sa teším, ale to by ma zaujímal váš aj odborný názor, keďže ste právnik, tak je za tým asi aj nejaký odborný názor, že prečo takýto mechanizmus, ktorý navrhujete a s ktorým strana SMER a aj opozícia v minulosti dlhodobo operovala, keď sa snažila o referendum, prečo takéto niečo nie je v oveľa širšej miere uplatňované v iných demokratických krajinách? Ďakujem.