Tamara Stohlová — vystúpenie v rozprave, 61. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, nie kolegovia. Mne vyjadriť sa k tomuto zákonu, ktorý má riešiť problematiku množiarní na Slovensku. Pripomeniem, že v rámci prvého čítania sme za Progresívne Slovensko túto iniciatívu privítali, aj keď teda nedá mi nepovedať tak, ako som to uviedla aj vtedy, že minister pôdohospodárstva sa v tejto téme, o ktorej rád hovoril, tak naozaj sa do niečoho rozhýbal až po troch rokoch. Ale nič to nemení na tom fakte, že množenie psov a mačiek pre účel predaja a obchodovania s nimi v naozaj hrozných podmienkach je závažný problém, ktorý, ja myslím, že na tom sa zhodne takmer celá spoločnosť, snáď s výnimkou tých, ktorí v tom majú priamo nejaký biznisový záujem, že je to problém, ktorý chceme riešiť. A poviem aj, že pre mňa je to osobná téma. V téme ochrany spoločenských zvierat alebo zvierat všeobecne som sa roky aj aktívne angažovala, spolupracovala som s viacerými útulkami a desiatky psov som mala doma aj v rámci dočasnej opatery, keďže som na to pred rokmi mala priestor, takže aj pána ministra potom možno v ďalších jeho vystúpeniach poprosím, aby bol opatrný so súdmi o nás, tak ako sme to videli aj na výbore v prípade, ak za tento zákon napokon nezahlasujeme. My sme teda tento zákon v prvom čítaní podporili, ale ako vtedy, tak aj teraz pripomínam ten kontext jeho predkladania. Tá novela bola predstavená presne v tom čase, povedala by som, snáď jednom z najhorúcejších pre pána ministra Takáča, keď mal na tlačových konferenciách odpovedať na otázky o hacendách a čo bude s platbami a akreditáciou PPA, tak on si zvolal tlačovú konferenciu po troch rokoch, čo naozaj len vyťahoval túto tému. Keď sa mu to hodilo, tak si zvolal tlačovú konferenciu, na ktorej ľudia držali na rukách psíky, aby to bolo dostatočne emočne nabité. Hej. A áno, prizval ľudí, ktorých si aj ja vážim za ich prácu, ktorí podľa mňa naozaj roky hladne čakajú na to, že niekto túto tému bude konečne riešiť, ale je úplne zjavné, že z pozície pána ministra, ktorý tri roky o tom hovoril, pre ten kontext, v ktorom to predkladal, ide o zneužitie témy a musí to byť jasné. K samotným množiarníam. My sme teda v prvom čítaní tento zákon posunuli alebo teda hlasovali sme za, aby sa o ňom viac diskutovalo. Ale vyčítali sme už vtedy, že tá novela bola pripravovaná a predkladaná narýchlo a bez riadnej diskusie, pretože pán minister obišiel riadny legislatívny proces, neprebehlo medzirezortné pripomienkové konanie. A odôvodňoval to naliehavou potrebou chrániť zvieratá, ktoré ale mohli na jednej strane čakať tri roky a potom už zrazu nemohli čakať, lebo sa hovorilo o PPA a bolo treba to zakryť. No a podľa môjho názoru tá absencia riadneho legislatívneho procesu sa aj ukázala teraz neskôr v priebehu aj toho, ako to máme v parlamente a začalo sa o tom hovoriť na verejnosti. Mne prišlo pomerne dosť podnetov, aj keď to porovnám s inými zákonmi, ktoré sa týkajú témy životného prostredia alebo pôdohospodárstva, tak mi prišlo pomerne dosť podnetov od ľudí, kde upozorňujú na podľa ich názoru nedostatky a nedomyslené časti a je to naozaj prieřezové, kto sa mi ozýva a, keď už nič iné, tak minimálne je z toho zjavné, že k tomuto zákonu chýbala diskusia, lebo opäť zopakujem, že si myslím, že s výnimkou ľudí, ktorí majú v tom biznisový záujem, tak je to téma, na ktorej sa zhodneme, že je to problém, že je to problém, proste, ktorý je potrebné riešiť. Zároveň okrem toho včera sme mali výbor a musím povedať, že ten spôsob, akým pán minister odpovedal na otázky mojich kolegov, ktoré podľa mňa boli vecné, ktoré boli legitímne, tak jednak ich nevedel dostatočne zodpovedať alebo reagovať na tie argumenty, ktoré tam padali. A ešte horšie, nielen, že tá diskusia nebola vecná, nebolo to zodpovedané, ale prišli útoky, čo ja som sa naozaj čudovala, lebo tá debata včera bola ozaj vecná. A pán minister vlastne to začal tým, čo dnes som už videla nejaký posun, ale ja teda v prípade, že by to niekomu ušlo na výbore, že vlastne ktokoľvek, kto má akúkoľvek výhradu voči tomuto zákonu a nebude za neho napokon hlasovať, tak musí mať biznisový záujem na množiarňach. Tak ja sa teda voči tomuto chcem veľmi ostro vymedziť. A myslím, že to v skutočnosti viac vypovedá o pánovi Takáčovi ako o komkoľvek inom, že keď dostane vecnú otázku, tak na čo sa zmôže je, že okamžite tú druhú stranu obviní, že musí mať biznis s množiarňami, čo podľa mňa ani nemôže byť absurdnejšie. A musím teda povedať, že tá diskusia, ktorú sme my podporili, aby prebehla v druhom čítaní, v nás nevzbudzuje dôveru. Zároveň platí, čo som spomínala aj na výbore a chcem, aby to odznelo aj v tomto pléne, že táto novela tak, ako je nastavená, sa zameriava na jeden problém a tú problematiku a dôsledky neriešenia alebo dôsledky existencie množiarní nerieši kompletne, nerieši to komplexne a dnes a ešte aj nejakú dobu potom, ako sa tento zákon prijme, aj keby fungoval tak, ako sa nás snaží pán minister presvedčiť, tak tie dôsledky tu budú a tie dôsledky dnes riešia unavení nadšenci v útulkoch, ktorým chýba podpora štátu, ktorým chýba vlastne akákoľvek podpora a nahrádzajú tú činnosť, ktorú by mal v skutočnosti robiť niekto úplne iný. A táto novela sa teda toho nedotýka, takže ja by som bola veľmi opatrná vo vyhláseniach, že táto novela sa schváli a proste množiarne skončia na Slovensku, ako to vlastne v tom úvodnom vystúpení pán minister deklaroval. Zároveň táto novela premárnila možnosť reflektovať na veľkú európsku legislatívu, ktorá sa nedávno schválila k ochrane zvierat, ktorú schválil Európsky parlament. Tá zavádza pravidlá, ktoré táto novela nerieši a ďalšie úpravy. Nehovorím to len ja, hovoril to aj legislatívny odbor parlamentu, ktorý to pripomenul Ministerstvu pôdohospodárstva ako predkladateľovi. A teda moja otázka bola a je, či sa to nemohlo riešiť v jednom balíku, či tam nie je rozpor. Nevieme, pretože to nebolo nijako reflektované a opäť si myslím, že ten dôvod je presne v tom, že pán minister túto novelu chcel a potreboval prezentovať v čase, aby odviedol pozornosť od svojich káuz. No a tradične, aj keby sme si povedali, že toto všetko nestačí, tak v druhom čítaní pribudli zmeny v pozmeňujúcom návrhu, ktorý podala pani Matejičková, ale zdôvodňoval ich pán minister na výbore, ktoré sú absolútne nad rámec množiarní. Nijako sa tejto problematiky netýkajú. Týkajú sa organizácie práce na Štátnej veterinárnej a potravinovej správe. Aj z toho, čo sme si vypočuli na výbore, aj z informácií, ktoré k nám prenikajú, tak vyzerajú, že minimálne o nich treba mať diskusiu, že môžu byť problematické a tejto časti sa budem venovať v ďalšom vystúpení, ale teraz nateraz už môžem povedať, že, žiaľ, pre tie dôvody, ktoré som spomenula priamo k množiarňam, pre to, akým spôsobom sa rozhodol minister Takáč to neobhajovať a nevysvetľovať a preto, že v pozmeňováku sa opäť muselo objaviť niečo, čo absolútne nesúvisí s touto problematikou, tak tento zákon už nemôžeme podporiť. A pri ďalšom hlasovaní sa zdržíme a viac teda k pozmeňováku sa ešte vyjadrím v ďalšom vystúpení. Ďakujem pekne.