Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Vladimír Ledecký

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Vladimír Ledecký — faktická poznámka, 49. schôdza

· dĺžka 15 min · 49. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 8 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Andrej Danko Viedol schôdzu
  2. Vladimír Ledecký (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  3. Andrej Danko Viedol schôdzu
  4. Marek Lackovič Faktická poznámka
  5. Andrej Danko Viedol schôdzu
  6. Zuzana Matejičková Faktická poznámka
  7. Andrej Danko Viedol schôdzu
  8. Ondrej Dostál V rozprave

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem veľmi pekne. Tak je na čo reagovať, ale ja budem reagovať len na jednu vec, že v bode spoločnej správy predkladatelia poslanci Šimko a Sitkár vkladajú do § 10 vetu: „Každá mestská časť má v mestskom zastupiteľstve aspoň jedného poslanca.“ Predkladatelia v odôvodnení sami otvorene uvádzajú, odkiaľ toto ustanovenie preberajú. Predkladatelia kopírujú bratislavský model. A práve tento model je v tom istom čase predmetom konania pred Ústavným súdom, kde ho verejný ochranca práv napadá ako protiústavný. Pozmeňujúci návrh túto skutočnosť ani len nespomína a už vôbec ju nevysvetľuje. To znamená, ak Ústavný súd rozhodne, že protiústavná norma schválená dnes v Bratislave je protiústavná, Košice dopadnú rovnako. Rozumným riešením je počkať na rozhodnutie Ústavného súdu a potom prijať úpravu, ktorá bude preukázateľne v súlade s ústavou. Pri tejto úprave sú naopak veľké pochybnosti o protiústavnosti. To znamená, pokiaľ Ústavný súd prijal o meste Bratislava na rokovanie tento návrh, to znamená, že minimálne na tom návrhu je niečo zlé a vy ste ho odkopírovali, tak pravdepodobne prijme aj tento váš návrh, tak osobne si myslím, že to skončí na Ústavnom súde a miesto toho, aby ste urobili rýchlu reformu, ako hovoríte, lebo reformy nie sú dobré rýchle, reformy sú dobré pripravené a odkomunikované s tými, ktorých sa to týka, tak len si myslím, že zablokujete ten stav, ktorý tam je, a nič sa nebude na tom meniť.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 7 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 373566 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026