Michal Sabo — iné vystúpenie, 52. schôdza

. 44. bol posunutý z 1. januára 2025 na 2027, čo mi teda pán minister životného prostredia v odpovedi napísal, tak ja sa pýtam na niečo konkrétne. Pýtam sa, že aký stav je prípravy zavedenia zákazu a kedy konkrétne môžeme očakávať príslušnú legislatívu, pričom teda minister mi odpovedal informáciou, ktorá je verejne známa, teda že od 1. januára 2027 je možné ukladať na skládky odpadov len výstup z úpravy zmesového komunálneho odpadu, ktorý spĺňa parametre biologickej stability určený vyhláškou o skládkovaní odpadov. Do tohto momentu je pre mňa známa informácia, nepovedal mi nič nové. (Kýchnutie v pléne.) Na zdravie, je tak? A v druhej vete svojej odpovede, dvojvetná odpoveď na moju interpeláciu, hej? Ďalšie podrobnosti k úprave odpadov pred skládkovaním budú postupne v legislatíve odpadového hospodárstva bližšie uvedené vo vykonávacích predpisoch. Tak ja som sa pýtal, kedy? Pre mňa otázka, keď sa niekoho spýtate, kedy, je v utorok o štyri týždne, alebo nejaký konkrétny dátum. Pre mňa „postupne“, nehnevajte sa, ale naozaj nie je konkrétny časový údaj, lebo pod tým si naozaj môžeme predstaviť čokoľvek. Kedy? V utorok, o týždeň, v lete, v júli, do konca roka, kedy, hej? Ja potrebujem vedieť konkrétnu informáciu, konkrétny časový rámec, teda nielen ja, pretože niečo asi nebude v poriadku, keď mňa ako opozičného poslanca sa pýtajú ľudia z priemyslu a samospráv, z miest a obcí, teda kedy konkrétne sa ony, mestá a obce, samosprávy, dozvedia o tom, čo bude s MBÚ, vzhľadom na to, že ministerstvo životného prostredia s nimi nekomunikuje a ich ignoruje. Tak keď opozičného poslanca sa spýtajú samosprávy a priemysel, teda že čo bude s tou mechanicko-biologickou úpravou, tak prepáčte, že sa pýtam cez interpeláciu a využívam všetky dostupné spôsoby, ako sa dopýtať, ako zistiť tú konkrétnu informáciu, na ktorú čakajú aj samosprávy, s ktorými vy by ste mali komunikovať prioritne, pán minister. Takže ja sa v rámci dopýtania sa k tejto interpelácii pýtam, kedy je to kedy? Postupne pre mňa nie je odpoveď. Spomínate vykonávacie predpisy, tak aj vykonávacie predpisy sú súčasťou legislatívy, v odpovedi sú vykonávacie predpisy podčiarknuté, asi mi to má teda niečo naznačiť, tak kedy budú konkrétne zverejnené tie vykonávacie predpisy? A vzhľadom na vysoké ceny predprípravy cez mechanicko-biologickú úpravu sa chcem teda dopýtať aj, či zvažuje ministerstvo životného prostredia nejakú rozsiahlejšiu, odbornejšiu, metodickejšiu pomoc so znižovaním produkcie zmesového a komunálneho odpadu pre samosprávy, pretože opravte ma, ak sa mýlim, ja som presvedčený o tom, že aj to je úlohou ministerstva životného prostredia, a teda nielen ministerstvom životného prostredia, že vašou úlohou je nielen vypisovať výzvy, ktoré sú v tomto rámci nedostatočné, ale vašou úlohou je byť aj nejakým sprievodcom samospráv v procese nových úloh, nových povinností, pretože my sa nerozprávame iba o veľkých mestách, ktoré majú na svojich mestských úradoch vytvorený aparát a majú k dispozícii odborné kapacity a majú aj financie na odborné kapacity, my sa rozprávame aj o samosprávach, o malých obciach, kde, a to zas nie je úplne nezvyčajné, že na obecnom úrade okrem starostu, ktorý pracuje na polovičný úväzok, tak pri ňom máte ešte jednu pracovnú silu na plný úväzok, ktorá je aj hospodárom, hospodárkou, upratovačkou, matrikárkou, hlásateľkou obecného rozhlasu, všetkého dokopy. Čiže takto poddimenzované personálne kapacity na obecných úradoch naozaj nemajú, a ani by sme im to teda nemali klásť za úlohu, aby si vo voľnom čase ešte za málo peňazí študovali rozsiahlu legislatívu, prípadne hľadali si odborné zdroje k tomu, ako zavádzať odpadovú revolúciu v obciach. Ja som presvedčený o tom, že to je úlohou rezortov, vo vašom prípade teda ministerstva životného prostredia, máte na to personálne kapacity na ministerstve, aby ste ich, samosprávy, aj odborne metodicky previedli novými povinnosťami a novými výzvami. A zároveň mojou ďalšou doplňujúcou otázkou je, že ako sa plánujú teda zaviesť zákonné poplatky za uloženie upraveného odpadu na skládku. Toľko teda k mechanicko-biologickej úprave odpadu pred uložením na skládku. Druhou otázkou v rámci tejto interpelácie, to je ešte stále interpelácia č. 24, bola otázka, ktorá bola, nazvime to tak, inšpirovaná neúspešnou snahou o zmenu alebo prijatie nového zákona o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, kde je veľkou súčasťou aj kategória organizácie zodpovednosti výrobcov, okolo ktorých sa v obhajobe zo strany ministerstva životného prostredia, respektíve konkrétne ministra životného prostredia, do éteru dostalo veľa hoaxov a dezinformácií a jednou z nich sú teda aj prevádzkové náklady. A ja som sa vo svojej interpelácii pýtal, že ak sa podarí obmedziť zákonom prevádzkové náklady organizácií zodpovednosti výrobcov na maximálne 10 %, ako konkrétne chcete vyriešiť tú jednu konkrétnu organizáciu zodpovednosti výrobcov, ktorá pokrýva segment recyklácie starých vozidiel... (rečník sa obrátil na predsedajúceho), niečo vážne? Čiže tá jedna konkrétna organizácia zodpovednosti výrobcov, ktorá pokrýva segment recyklácie starých vozidiel a pravdepodobne nedokáže splniť limit 10 % preto, lebo pre štát, pre štát a za štát vyvíja a prevádzkuje softvér na evidenciu starých vozidiel. Vaša odpoveď, pán minister, bola pre mňa, ako to nazvať? Svojská, tak by som to povedal asi slušne, pretože vy ste mi v prílohe poslali účtovnú závierku tejto konkrétnej organizácie zodpovednosti výrobcov, ku ktorej bola teda smerovaná moja otázka, pričom ste mi teda odpovedali verejne známymi údajmi, a to teda účtovnou závierkou spoločnosti Auto Recycling, kde ste mi teda odpovedali konkrétne, že, budem citovať: Záujmové združenie právnických osôb vyplýva, že má dvoch zamestnancov, ktorých napríklad mzdové náklady predstavujú sumu 156 741 eur ročne a že z verejne dostupnej účtovnej závierky je zrejmé, že vyššie uvedené záujmové združenie právnických osôb má finančné možnosti prevádzkovať svoju činnosť. Ja možno tomu, a priznám, že, hej, veď keď neviem, tak sa spýtam, ale možno tomu naozaj zle rozumiem, ako ste to mysleli vo svojej odpovedi? Ak ste to mysleli tak, že podľa tejto účtovnej závierky teda to dokazuje, že Auto Recycling sa dokáže zmestiť do 10-percentného limitu prevádzkových nákladov, že či toto je vlastne tá odpoveď, tak by som potreboval vašu záväznú odpoveď, že či takto konkrétne ste to mysleli, že či toto je ten dôkaz, tých 156-tisíc je dôkaz o maximálnom teda 10-percentnom cape. Takže to sú moje dve reakcie a doplňujúce otázky k interpelácii č. 24. Zároveň týmto, keďže uzatvárame interpeláciu č. 24, žiadam Národnú radu Slovenskej republiky podľa § 130 ods. 6, aby hlasovala o tom, že považujem túto odpoveď za neuspokojivú. Ďakujem. A teraz k interpelácii č. 19, kde som teda sa pýtal na konferenciu ENVIRO 2026, na ktorej uviedol pán Adrián Grolmus, ktorý je poverený vykonávaním funkcie generálneho riaditeľa sekcie obehového hospodárstva ministerstva životného prostredia, nasledovné, budem citovať: „Ak máme plniť ciele Európskej únie, teda skládkovať maximálne 10 % komunálneho odpadu do roku 2035, tak je potrebné, aby sme vybudovali nové kapacity na spaľovanie odpadu.“ Vo vašej odpovedi stojí, že Mgr. Adrián Grolmus, ktorý je poverený vykonávaním funkcie generálneho riaditeľa, na konferencii ENVIRO 2026 prednášal na tému Kapacity na spracovanie priemyselných odpadov v Slovenskej republike a celá téma jeho prednášok, ale aj diskusia bola o spracovateľských kapacitách odpadu priemyselného, nebezpečného, komunálneho, a teda že to nebolo len o komunálnom odpade. Ale vy ste mi odpovedali, že cieľ 10 % skládkovania komunálneho odpadu idete riešiť spaľovňami na priemyselný odpad. Takto tomu mám dobre rozumieť, že toto je tá reakcia? Pretože to mi z toho aj vychádza, hej? Sekčný Grolmus jasne povedal, že ak máme plniť ciele Európskej únie, a teda skládkovať maximálne 10 % komunálneho odpadu do roku 2035, tak je potrebné, aby sme vybudovali nové kapacity spaľovní odpadu. Tak ma zaujíma, prečo mi teda odpovedáte, že on hovorí o priemyselnom odpade, pretože cieľ 10 % platí pre komunálny odpad, nie pre priemyselný odpad. Ďalej ste mi povedali, že ministerstvo životného prostredia podporuje z finančných zdrojov Európskej únie budovanie nových zariadení na recykláciu odpadov. Tak ja by som chcel v nadväznej otázke vedieť, ktoré konkrétne zariadenia to boli a ako boli podporené, ako konkrétne boli podporené, pretože ja teraz sledujem vaše ministerstvo, jeho činnosť a vypisovanie výziev aj Environmentálneho fondu a ja teda nemám takúto informáciu alebo nie som si toho vedomý za tri roky, že by boli nejako podporené. Tak môžete to rozviť, prosím? Lebo viem o kompostárňach, čo je samostatná kategória, o ktorej sa môžeme porozprávať, ale potom tam sú aj iné prúdy odpadu, napríklad teda recyklácia textilu, tam máme potenciál 60-tisíc ton skla, to je tiež 60-tisíc ton, ktoré nám končia úplne zbytočne v zmesovom komunálnom odpade, máme tam papier, máme tam kovy a máme tam elektrozariadenia, máme tam stavebné materiály, máme tam drobný stavebný odpad, takže máme tam veľa prúdov odpadu, pre ktoré aktuálne na Slovensku buď nemáme, alebo nemáme dostačujúce koncovky. Takže ešte raz tá doplňujúca otázka odo mňa: Ktoré konkrétne zariadenia boli podporené a ako konkrétne? Ďakujem za odpoveď. No a na záver dovoľte, aby som povedal teraz, že operovať priemyselným a nebezpečným odpadom ako dôvodom potreby budovať zariadenia na energetické zhodnocovanie odpadu, pričom k tomu ministerstvo životného prostredia nemá ani jednu jedinú dátovú analýzu, alebo ak má, tak mi ju pošlite, lebo ja si nie som vedomý, že by taká existovala, tak to teda, prepáčte, ale považujem naozaj za nonsens. Ja naozaj veľmi pozorne sledujem činnosť ministerstva životného prostredia a jeho analytických kapacít a nie som si naozaj vedomý k tomu, že pre toto vaše tvrdenie alebo pre túto vašu iniciatívu by existovala akákoľvek relevantná dátová analýza, ktorá by bola spracovaná a publikovaná. Tak ak existuje, tak by som vás poprosil, aby ste mi ju zaslali, ďakujem. Lebo zatiaľ čo teda mi chýbajú dáta, alebo chýba mi nejaká analýza, tak viem o tom, že je zverejnená Stratégia odpadového hospodárstva do roku 2035 a viem o tom, lebo som na nej participoval, a tam v nej na strane deväť konkrétne sa pre priemyselný odpad uvádza, budem citovať: „Údaje o nakladaní s odpadom môžu byť v dôsledku nedostatočnej evidencie čiastočne skreslené. Od roku 2016 v Slovenskej republike výrazne rastie množstvo odpadu bez konečného zhodnotenia, čiže zneškodnenia. V roku 2022 takmer štvrtina odpadov nemala vykázané konečné nakladanie, čiže nevieme, čo sa s nimi stalo. Ide výlučne o priemyselný odpad.“ A podobne potom na strane 10 je ďalší citát: „Významná časť nebezpečného odpadu nemá uvedené konečné nakladanie, pričom podiel iného spôsobu nakladania predstavuje od roku 2018 až tretinu celkovej produkcie nebezpečných odpadov. Ide najmä o nakladanie v podobe odovzdania obchodníkovi, odovzdania sprostredkovateľovi alebo v podobe vývozu, pričom nie je známe ďalšie smerovanie tohto odpadu.“ Takže nemáte dáta, vy aj priznávate vo svojich oficiálnych dokumentoch, že nemáte dáta, čím sa potvrdzuje moje tvrdenie o tom, že nemáte dáta, ale zároveň hovoríte o potrebe budovania troch až štyroch spaľovní. Nehnevajte sa, to mi naozaj nevychádza. A už len to, že hovoríte o budovaní alebo o potrebe budovania troch až štyroch spaľovní, je absolútny nonsens, lebo tu sa nerozprávame o tom, že idem ráno do potravín a kúpim si tri alebo štyri rožky, ale rozprávame sa o produktoch, teda o investičných projektoch v sume rádovo niekoľko miliónov eur, desiatok miliónov eur, ktoré sa dajú budovať na desiatky rokov dopredu. Čiže toto ľahkovážne tvrdenie „tri až štyri“, nehnevajte sa, mi príde absolútne nezodpovedné. Čiže moje doplňujúce otázky boli, aj výhrady, boli prednesené. Žiadam opäť na základe, alebo teda podľa § 130 ods. 6, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že považujem túto odpoveď za neuspokojivú. A to je nateraz odo mňa všetko. Ďakujem. A to je nateraz odo mňa všetko. Ďakujem.