Tamara Stohlová — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza

Kolegovia, ja vítam tento návrh Ministerstva pôdohospodárstva a vítam, že minister Takáč sa, takpovediac, pri ochrane zvierat konečne rozhýbal. To, čo spomínal aj v tom úvode, to neetické množenie psov a mačiek, ktoré sa potom pre účel predaja akoby zisku, sú naozaj veľmi často chované v otrasných podmienkach. Myslím si, že každý z nás, ak to nevidel aj na vlastné oči, tak to možno videl v televíznych správach alebo v nejakých investigatívnych reportážach, je to naozaj odporné a je to problém, ktorý treba riešiť a je to podľa mňa aj jedna z tém, na ktorej sa vieme zhodnúť naprieč spoločnosťou. Zároveň ale platí, že chcem, aby každému a každej aj tu v tejto sále, ale aj verejnosti, ktorá nás sleduje, bolo jasné, že minister Takáč sa v skutočnosti pri tomto probléme, pri ochrane zvierat, rozhýbal až vtedy, keď potreboval prekryť svoj škandál s PPA. Lebo ja sa pýtam: bolo toto naozaj spomínané, ako sa aj občianske združenia, ako tu roky, aj pán minister to priznal, dlhé roky tu suplujú úlohu štátu, dlhé, dlhé roky upozorňujú na tento problém, a ja sa teda pýtam, čo pán minister robil 2,5 roka. Lebo tá úprava nie je nejaká legislatívne zložitá, mohlo a malo to byť schválené už dávno, veď sme aj videli potom ten absolútne zrýchlený postup, akým sa to zrazu objavilo. Lenže za tie 2,5 roka, čo je pán minister Petrom, on o tej ochrane prírody, len ochrane zvierat len rozprával, vždy, keď sa to hodilo, ale nekonal. A nekonal napriek tomu, že ja verím, že keď my máme tie informácie naozaj o tom, ako to funguje, keď na to upozorňujú tie občianske združenia, tak on ako minister pôdohospodárstva musel byť absolútne ostreľovaný tým, aký je to závažný problém a ako treba v tom konať. A teda, ak sa chceme pozrieť, prečo to toľko trvalo, 2,5 roka, lebo naozaj tá legislatívna úprava nie je nejaká zložitá. Aj keď sa chceme pozrieť, aké sú tie skutočné motivácie, tak ja si myslím, že najviac nám v tomto pomôže práve, keď sa pozrieme na to načasovanie. Kedy teda minister Takáč začal alebo prišiel s tou prvou tlačovou konferenciou, kde oznámil, že ide predkladať takúto novelu, ktorou sa idú riešiť množiarne. No, bolo to presne v momente, keď sa intenzívne diskutovalo o tých obrovských škandáloch na PPA, ohľadom H-cent, keď sa objavila tá informácia, že je v hre odobratie akreditácie pre PPA-čku, práve pre tieto škandály. A keď to všetko ešte vyvrcholilo a počiarklo sa naozaj v tej hrozbe pozastavenia eurofondov pre slovenských poľnohospodárov. A toto načasovanie je naozaj, a tá jeho účelovosť je tak zjavná, že každý, kto aspoň trochu sleduje tie kroky ministra Takáča, tak mu to musí byť jasné, pretože pán minister nevedel týždeň alebo koľko preložiť list od Európskej komisie o tej možnosti odobrania akreditácie PPA-čky. V tom čase rokoval Európsky parlament o možnom pozastavení eurofondov, ale v tomto naozaj krízovom čase pre jedného ministra, on prišiel, hoci naozaj je hlavným aktérom všetkých týchto problémov, ktoré spomínam, on prišiel a urobil si tlačovú konferenciu práve k téme množiarni. Dokonca si na ňu nechal priniesť aj živé psíky. Možno ste to videli, tie jazvečíky v rukách ľudí, ktorí tam s ním stáli. A ja hovorím, táto zmena je dobrá a dôležitá a potrebná, ale to, ako to zobral minister Takáč, je jednoducho nechutná hra na emócie, aby prekryl svoje vlastné škandály, a je to podľa mňa hanebné zneužívanie tejto témy. A povedzme si aj ten výsledok, lebo ja síce hovorím, že áno, táto téma je dôležitá a riešiť ju je dôležité. Ale vďaka tomu, že to bolo proste účelovo spustené ako akcia vtedy, keď naozaj vrcholili a prišli tie najzávažnejšie podozrenia v prípade pána Takáča, tak on musel konať naozaj urýchlene. Preto táto potrebná novela zákona o veterinárnej starostlivosti sa predložila narýchlo a bez riadnej diskusie. Veď sme videli a bolo to dokonca aj v čase, keď pán minister má otvorený tento zákon v inej veci v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ale v tomto prípade, lebo bolo treba, a teda účelovo rýchlo to zahrať na emócie cez psíky, tak pán minister úplne obišiel medzirezortné pripomienkové konanie a odôvodňuje to naliehavou potrebou chrániť zvieratá. No a ja sa zase pýtam, vracia ma to na začiatok, kde bola tá naliehavosť, pre ktorú sa tu obchádza riadny legislatívny proces 2,5 roka, keď ešte mohol, keď to mohlo prebehnúť všetko štandardne, aj keď sme nemuseli spochybňovať motivácie pána ministra. Možno, keby to išlo riadnym legislatívnym procesom, tak by bolo aj jasné, ako napríklad táto úprava reflektuje na veľkú európsku legislatívu k ochrane zvierat a aj k tejto téme, ktorú Európsky parlament schválil pred pár týždňami. Tá zavádza aj pravidlá, ktoré nerieši novela ministra Takáča a iné úpravy. Takže sa celkom prirodzene ponúkajú otázky, či to nemohlo byť riešené v jednom balíku, či tam nie je rozpor, či tam nebude nejaká problematika. Nevieme, pretože to všetko prebehlo účelovo a narýchlo. Namiesto toho, aby si pán minister v tomto robil svoju prácu, keď je to taký naliehavý problém, s čím ja súhlasím, od prvého dňa, čo bol vo svojom kresle. Vo výsledku je vďaka tomu ešte predtým, ako sa táto novela schváli, je isté, že tento zákon sa v najbližšom období bude otvárať ešte minimálne dvakrát, z čoho ja si dovolím tvrdiť, bude len ďalší legislatívny chaos. Ale to je tak, keď sa návrhy zákonov nerobia pre vec samotnú, ale aby pomohli prekryť kšeftovanie v PPA, haciendy pre oligarchov a hrozbu straty eurofondov pre slovenských poľnohospodárov. Za Progresívne Slovensko tento zákon v prvom čítaní podporíme, ale budeme verejnosti celý čas pripomínať, o čo tu v skutočnosti ide a aké sú v skutočnosti motivácie pána ministra. Ďakujem pekne. S taktickou poznámkou pán poslanec.