Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 49. schôdza

Pán minister. Vážená kolegyňa, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní k novele zákona o verejnom obstarávaní, s ktorou vláda prišla v novembri. V novembri požiadala parlament o skrátené legislatívne konanie. Niekoľko mesiacov tu ten návrh na skrátené konanie tvrdol, odkladal sa zo schôdze na schôdzu, nerokovalo sa o ňom. Na začiatku tejto schôdze pán minister Migaľ odmietol ten návrh uviesť, odišiel z osály. Vláda potom rozhodla, že ho nahradí pán minister Takáč, čo je teda veľmi neštandardný krok a jeho dôvody sme sa nedozvedeli, napriek tomu, že som sa to pýtal v pléne aj v rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, aj v prvom čítaní a teda pýtal som sa na to aj na ústavnoprávnom výbore a odpoveď sme nedostali žiadnu, aké boli tie dôvody. No bizarné je, že ten návrh je v skrátenom legislatívnom konaní a potom november, december, január, február, marec, apríl, máj, pol roka, pol roka len tak leží, spočíva v zákutiach parlamentu. Potom sa rozbehne ten proces rokovania o ňom. Odnes, v utorok o 11:00 Národná rada rozhodla, že ho prerokuje v druhom čítaní, teda schválila ho v prvom čítaní. Cez obednú prestávku boli výbory. A teraz sa o ňom rokuje v druhom čítaní, o 17:00 bude schválený definitívne. Čiže napriek tomu, že bolo niekoľko mesiacov času, tak aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý je zásadný, bol predložený v tej krátkej pauze, v hodinovej prestávke, obednej prestávke počas rokovania parlamentu. Čo je podľa môjho názoru škoda, lebo ten návrh ako taký nie je úplne zlý, aj keď možno na ňom viaceré veci kritizovať. Najmä to, že vláda vlastne rieši problém, ktorý si spôsobila sama, keď nerešpektovala pripomienky, ktoré k tomu návrhu zákona mali viaceré pripomienkujúce subjekty v rámci novelizácie, a nie teraz, ale spred dvoch rokov, keď sa ten bezpečnostný záujem definoval, a už vtedy Úrad pre verejné obstarávanie alebo Právnická fakulta Univerzity Komenského upozorňovali, že tá definícia je v rozpore s európskou smernicou, tak došlo na slová tých pripomienkových subjektov a Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie prišlo s návrhom vypustiť tú výnimku úplne. Teraz po pozmeňujúcom návrhu prichádza návrh zúžiť tú definíciu tak, aby zodpovedala európskej smernici, a teda verme, že po tom zúžení bude zodpovedať, aj keď vecne to možno posúdiť úplne nevieme. A problém je aj to, že tá zmena v pozmeňujúcom návrhu je rozsiahla. Týka sa nielen vecí, ktoré boli riešené v návrhu zákona, ale je rozširujúca, rieši aj ďalšie veci, ktoré zrejme riešiť treba, lebo súvisia napríklad s čerpaním eurofondov a tým, že sa procesy verejného obstarávania naťahujú, sú nefunkčné, že tie kontroly, keď sa musia zamerať na menšie veci, tak potom tie zásadné veci stoja. Čiže ten zámer môže byť aj legitímny, ale takto sa to určite nemá robiť. Nemá sa to robiť tak, že skrátené legislatívne konanie trčí tu pol roka a potom sa to v priebehu niekoľko hodín zadministruje, vybaví, predloží sa pozmeňujúci návrh a schváli sa pozmeňujúci návrh a schváli sa návrh zákona ako celok. A tie zmeny, ktoré sú obsiahnuté v tom pozmeňujúcom návrhu, mali prejsť riadnym legislatívnym procesom, čo znamená, že mali byť predložené už do pripomienkového konania. V tom prípade by sa dali vychytať muchy. Mohla by sa k tomu vyjadriť odborná verejnosť. Nebolo by to takto narýchlo. A je to škoda, lebo ten legitímny zámer jednak odstrániť definíciu výnimky, ktorá je v rozpore so smernicou Európskej únie, ale aj spružniť verejné obstarávanie tak, aby to nebolo na úkor transparentnosti a kontroly, ale aby to urýchlilo čerpanie eurofondov. Ten zámer samotný je asi v poriadku. A či je v poriadku ten obsah, tak to sa možno dozvieme nielen z tejto rozpravy. Viem, že pán poslanec Hargaš má tiež pripravené vystúpenie aj k vecnej stránke, ale z hľadiska procesu je to problém a je možné, že mnohé tie veci, na ktoré by sa prišlo v rámci normálneho pripomienkového konania, sa dozvieme až následne, keď bude zákon schválený, účinný, až potom príde nejaké upozornenie, že tam môžu byť problémy. A ešte raz, škoda, že týmto spôsobom, a chcem teda vyzvať vládu, aby takýmto spôsobom nepristupovala k legislatívnemu procesu, aj keď pán minister na ústavnoprávnom výbore hovorí o tom, že však je to štandardný proces, no je to štandardný proces z hľadiska toho, že poslanci môžu na výboroch predkladať pozmeňujúce návrhy. Nikde nie je napísané, aké rozsiahle majú byť, aké zásadné môžu byť, ale z hľadiska kvality legislatívneho procesu takto sa nemá postupovať, lebo vy ste mali nejaké pripomienkové konanie medzi sebou, medzi koaličnými poslancami, medzi ministerstvami, Úradom pre verejné obstarávanie, neviem akými inštitúciami, ale nebolo to verejné, nemala možnosť sa na to pozrieť verejnosť, takže aj ten výsledok môže byť otázny. Toľko za mňa. Ďakujem. Ďakujem pekne. Ďalší