Ondrej Dostál — faktická poznámka, 49. schôdza

Naozaj oceňujem to vystupovanie. To možno ešte raz a pán minister Susko sa stihne vrátiť a uviesť ďalšie tri návrhy zákonov, ktoré tu má, nebudete ich musieť uvádzať vy. A k tomu nášmu veku, ja som... On nás nepočuje. Dobre. Ja som od vás o mesiac starší, akurát som študoval sociológiu, právo som študoval neskôr. Ale teraz k prezumpcii neviny. Na papieri prezumpcia neviny bola. Tak ako na papieri boli ľudské práva, Slovensko sa prihlásilo k Helsinskému záverečnému aktu, v ústave boli nejaké ľudské práva, ale v realite to nefungovalo. Takisto prezumpcia neviny na papieri bola. Vo vzťahu možno k nejakým, ako bežným kriminálnikom, bežnej drobnej kriminalite sa písalo v iniciálkach, ale vo vzťahu k tým politickým procesom sa prezumpcia neviny neuplatňovala. Veď však komunistická tlač písala o tom, že rozvracači republiky sú súdení a budú odsúdení. No a nie, nie v 50. rokoch. Ako vy viete, že vlastne Ján Čarnogurský bol súdený? Veď aj o tom sa písalo, o rozvracačoch, ktorí sú súdení a nebolo tam, že J. Č., ako boli pomenovaní, hej? Čiže to, čo vy nazývate prezumpcia neviny, že nemôže sa verejnosť dozvedieť, že niekto je podozrivý, niekto je vyšetrovaný, niekto je obžalovaný, až kým nie je právoplatný rozsudok, tak vo vzťahu k tým problematickým prípadom, a tie prípady boli politické procesy aj v 70. aj v 80. rokoch, tak tam sa to samozrejme ani za komunizmu neuplatňovalo, ale to podľa mňa ja asi inak chápem prezumpciu neviny. No zaujíma ma aj to, že keď Ústavný súd konštatuje, že ste si tu presadili a schválili nejaký protiústavný zákon, tak je to podľa vás dôkaz, že systém funguje, ale keď sa to isté stane, že Ústavný súd rozhodne, že nejaké rozhodnutie súdu nebolo v poriadku, tak je to dôkaz... Aj to, že keď Ústavný súd konštatuje, že ste si tu presadili a schválili nejaký protiústavný zákon, tak je to podľa vás dôkaz, že systém funguje, ale keď sa to isté stane, že Ústavný súd rozhodne, že nejaké rozhodnutie súdu nebolo v poriadku, tak je to dôkaz, pán