Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 49. schôdza

Toto bolo také diskutabilné, lebo poslanec sa má prihlásiť s faktickou počas vystúpenia rečníka, ale nie, nie je v rokovacom poriadku explicitne napísané, že ten, kto chce reagovať, sa musí prihlásiť počas faktických poznámok, aj keď je to také zaužívané, ale teda dobre. Tak možnože pán poslanec Hlina to, čo chcel povedať v reakcii na pána poslanca Pročka, povie v reakcii vo faktickej na moje vystúpenie alebo teda ja sa teda tiež vyjadrujem k tomu, čo hovoril pán poslanec Pročko a keby chcel pán poslanec Hlina nejako reagovať, tak bude reagovať na mňa. A ja by som sa vrátil k tým štyrom otázkam, o ktorých sme hovorili pri návrhu na skrátené legislatívne konanie. Opäť trošku škoda, že pán minister Migaľ nereagoval v rozprave, že sme si mohli ešte teda k tomu niečo povedať, ale už teda bol aj prihlásený ako navrhovateľ, ale keď videl, že sa ďalší hlásime do rozpravy ústne, tak to stiahol a vystúpil potom iba v záverečnom slove, na ktoré nebolo možné reagovať. A teda sme v procese v skrátenom legislatívnom konaní, tak vyjadrím sa aj k tomu procesu a teraz skúsim sa spýtať, či som dobre pochopil tie odpovede. Jedna z mojich otázok alebo tie otázky boli štyri, prvá bola, že prečo s takýmto návrhom neprišiel skôr, lebo veď nemuselo to byť v poslednom termíne, keď sa to dalo stihnúť aj bez skracovania legislatívneho konania, mohlo to byť aj o pár mesiacov skôr. Tá odpoveď, ak som ju správne pochopil, je, že sa máme spýtať v HLAS-e, kde teda bol jeho predchodca, teda že mu to zanechal v takom štádiu, že to bolo nepripravené. A moja druhá otázka bola, že prečo ten proces nešiel rýchlejšie, lebo veď keď bol ten návrh predložený na novembrovú schôdzu, tak mohol byť aj bez skracovania legislatívneho procesu na januárovej alebo februárovej schôdzi odsúhlasený, nebol, bol odsunutý. Rovnako vo februári bol návrh na skrátené legislatívne konanie, keby bol vtedy odsúhlasený, tak celé to mohlo zbehnúť na tej februárovej schôdzi. Nestalo sa tak, opäť to nestálo za komentár, no tak to asi nemá zmysel rekriminovať, no proste nejaké milióny a stámilióny z Plánu obnovy zjavne nie sú prioritou vládnej koalície a treba riešiť Úrad na ochranu oznamovateľov a prílepky a kajúcnikov a podobne a potom to rušiť, to, čo ste schválili. Dobre, to sa týka minulosti. Potom pokiaľ ide o tie značné hospodárske škody, lebo veľmi často sa argumentuje v návrhoch na skrátené legislatívne konanie tým, že hrozia značné hospodárske škody štátu, tak to som teda pochopil tak, že to bolo vyrokované s Európskou komisiou, a teda dohodol sa, dohodol sa posun, čiže možno ani nebolo treba dávať návrh na skrátené legislatívne konanie a stačilo sa dohodnúť s Európskou komisiou, že koalícia mala iné priority a bude to schválené neskôr. To ale na čo celkom som nezaznamenal tú odpoveď, ak zaznela, tak sa ospravedlňujem, ale teda že ako sa to dá stihnúť, lebo aj z vystúpení pani poslankyne Remišovej vyplynula pochybnosť, že či aj keď ten zákon bude teraz schválený, tento týždeň trebárs, tak či je to stihnuteľné v horizonte štyroch mesiacov, ktoré ostávajú na realizáciu. Takže opakujem túto otázku, na rozdiel od tých prvých troch, kde nejakú odpoveď som zachytil. A teda pripojil by som otázku, že či sa plánujú nejaké zmeny v druhom čítaní, teda či sú pripravené nejaké pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní, lebo krátko po tom, ako sme dorokovali o tom skrátenom legislatívnom konaní k návrhu novely zákona o informačných technológiách vo verejnej správe, tak malo nasledovať skrátené legislatívne konanie k novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý tiež mal uviesť pán minister Migaľ. Ide o návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý je v parlamente od novembra, na rozdiel od tohto zákona, o ktorom rokujeme, kde najprv to išlo, malo ísť riadnym procesom, až potom bol dodatočne pripojený návrh na skrátené legislatívne konanie, tak tam už v novembri bola taká urgentná situácia, že je potrebné prerokovať ten návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nebol v novembri, nebol v decembri, nebol v januári, nebol vo februári, nebol v marci a teraz konečne v apríli prišiel ten bod na program. Pán minister tu bol a v záverečnej reči k predchádzajúcemu bodu povedal teda, že nechá to prepadnúť. Opäť si nie som celkom istý, či som dobre zaznamenal, že aj on pochybuje o tom, že sú tam dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ale spomenuli ste tam aj nejaké pozmeňováky koaličných poslancov, ktoré sú, ktoré sú pripravené, čo je vždy riziko v skrátenom legislatívnom konaní, lebo keď idete normálnym procesom, tak výbory sú týždeň pred schôdzou a tie rozsiahlejšie pozmeňováky sa zrejme riešia, riešia tam, tak budeme s napätím očakávať, aký bude ďalší osud toho skráteného legislatívneho konania, ktoré sa týka novely zákona o verejnom obstarávaní. Ale keďže predpokladám, že do 17.00 h skončíme s touto rozpravou, tak je vysoký predpoklad, že o 17.00 h bude v prvom čítaní rozhodnuté o posunutí do druhého čítania a potom už nejako veľmi rýchlo budú výbory a druhé čítanie. Tak moja otázka je, že či sú pripravené nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré, ako sme videli aj pri tom teda druhom neuskutočnenom zatiaľ skrátenom legislatívnom konaní, sú v skrátenom legislatívnom konaní problematické. To už je povaha skráteného legislatívneho konania. Čiže mám ešte tieto dve otázky. Jedna sa týka stihnuteľnosti realizácie a druhá sa týka druhého čítania a toho, či tam budú ešte nejaké zmeny. Ďakujem.