Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Ondrej Dostál

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Ondrej Dostál — faktická poznámka, 43. schôdza

· dĺžka 1 s · 43. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 14 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  2. Vladimír Ledecký Faktická poznámka
  3. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  4. Ondrej Dostál (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  5. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  6. Tina Gažovičová Faktická poznámka
  7. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  8. Peter Pollák Faktická poznámka
  9. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  10. Martin Šmilňák Faktická poznámka
  11. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  12. Juraj Krúpa Faktická poznámka
  13. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  14. Branislav Gröhling Faktická poznámka

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Pani poslankyňa Bihariová, na margo toho, čo si hovorila o pánovi ministrovi aj ako ho to tu obťažuje tá diskusia, on sám každých päť minút opakuje tie isté argumenty, tak okrem toho je dôležité aj to, že keby sme neboli k tomu diskutovali, nemohli by sa k tomu vyjadriť všetky relevantné inštitúcie, lebo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie a nie je riadny legislatívny proces, ale skrátený, hoci neodôvodnený, neboli by tie upozornenia a ani duo Eliáš - Bartek by nemohlo predložiť svoj pozmeňujúci návrh, aby to schválili v evidentnom rozpore s európskym právom. Ale ak sme sa tešili, že už je to v poriadku, no nie je to v poriadku. Nie je to v poriadku z hľadiska nezávislosti úradu a nie je to v poriadku ani z hľadiska toho, čo tam naďalej ostane aj po schválení Eliáš-Bartekovho pozmeňováku. Ako upozorňuje Úrad na ochranu oznamovateľov, návrh na rušenie úradu, citujem, a jeho nahradenie novou inštitúciou naďalej zostáva a to je problém nielen z hľadiska európskeho práva, ale aj doterajšej judikatúry Európskeho súdneho dvora a našich záväzkov v súvislosti s Plánom obnovy. Európska komisia prostredníctvom svojho hovorcu ešte minulý týždeň uviedla, že viaceré prvky nového zákona vyvolávajú silné obavy vo vzťahu k právu Európskej únie a tieto obavy sa týkajú najmä plánovaného zrušenia existujúceho úradu a následného predčasného ukončenia mandátu vedúceho úradu. Navyše aj podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie sa považuje za zásah do jej nezávislosti. A práve zriadiť nezávislý úrad je podmienkou v Pláne obnovy, z ktorého bol financovaný rozbeh Úradu na ochranu oznamovateľov. Stále tak platí, že nový zákon bude nielen v rozpore s európskym právom, ale Slovensko môže prísť aj o ďalšie európske prostriedky a vystaví sa riziku pokuty. Takže Eliáš-Bartekov pozmeňovák nestačí.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 357953 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026