Ondrej Dostál — faktická poznámka, 43. schôdza

Pani poslankyňa Kolíková, viacerí upozorňujú na to, že ten návrh zákona nijako neposilňuje ochranu obetí trestných činov ako deklaruje, ale práve naopak, môže ju oslabiť. Vyplýva to aj z dnešného stanoviska generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ktorý upozorňuje, že návrh zákona neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by upravovalo zmenu spôsobu ochrany a posilnenie či zvýšenie efektivity ochrany obetí trestných činov. Predpokladá len prevzatie agendy odškodňovania obetí trestných činov od ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a nie výkon komplexnej ochrany obetí trestných činov novým úradom, ktoré budú aj naďalej poskytovať na to príslušné orgány a subjekty. Je to dané povahou agendy ochrany obetí trestných činov. V tomto kontexte nezodpovedá názov návrhu zákona obsahu činnosti úradu, keďže pokiaľ ide o obete trestných činov, v podstate pôjde o úrad na odškodňovanie obetí trestných činov. To je presne o tom, o čom si aj ty hovorila vo svojom vystúpení a nie je to žiadne posilnenie ochrany obetí trestných činov a dokonca, deklaruje sa v návrhu zákona, resp. dôvodovej správe, že problémom je inštitucionálna rozdrobenosť. Teda to, že sa tá agenda ochrany obetí trestných činov vykonáva na rôznych inštitúciách, a teda alebo rôzne od ochrany oznamovateľov. A teda aj generálny prokurátor kladie otázku, že či odškodňovanie obetí trestných činov vôbec má prienik s agendou ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to tým skôr, ak uvážime, že zákon o obetiach trestných činov predpokladá len odškodňovanie obetí násilných trestných činov. Čiže, nie žeby sa to zjednotilo, naopak, bude to ešte roztrieštenejšie.