Anton Stredák

IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave

Anton Stredák — vystúpenie v rozprave, 39. schôdza

· dĺžka 1 s · 39. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 12 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  2. Paula Puškárová Ostatné
  3. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  4. Ján Horecký Procedurálny návrh
  5. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  6. Rastislav Krátky Procedurálny návrh
  7. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  8. Richard Takáč Ostatné
  9. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  10. Igor Šimko Ostatné
  11. Martin Dubéci Viedol schôdzu
  12. Anton Stredák (toto vystúpenie) V rozprave

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, iste mi dáte za pravdu, tak ako koaliční, aj opoziční kolegovia, keď poviem, že vzhľadom k rozdrobenosti vlastníctva poľnohospodárskej pôdy je právna úprava nájmu poľnohospodárskych pozemkov jedným z rozhodujúcich predpokladov vytvárania vhodných pozemkov pre ich hospodárenie a je preto pochopiteľné, že treba vhodnou právnou úpravou reagovať na problémy, ktoré v tejto oblasti sú a podľa môjho názoru ešte aj dlho budú. Aj v predchádzajúcom volebnom období vláda každoročne predkladala parlamentu nové zákony, ktorý práve teraz prerokúvame. Avšak výsledkom nebolo zdokonalenie mechanizmov a procesov fungovania nájomných vzťahov, ale opakovaná destabilizácia kontinuity užívania poľnohospodárskych pozemkov ich nájomcami bez zohľadnenia či prenajímateľ, užívateľ týchto pozemkov na nich riadne hospodári, pričom ale dostatočne a jednoznačne neupravili postup prevzatia týchto pozemkov novými nájomcami. To má okrem iného za následok, že dodnes v našom právnom poriadku neexistuje zákon, ktorým by Slovenská republika naplnila požiadavku Európskej komisie ohľadne transparentného preukazovania vzťahu k poľnohospodárskym pozemkom na účely priamych podpôr. V súvislosti s tým pozitívne hodnotím, že vláda Slovenskej republiky zároveň s návrhom novely zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov predkladá aj ďalší návrh, teda návrh doteraz absentujúceho zákona o registri užívacích vzťahov k poľnohospodárskym pozemkom. A preto verím, že po prijatí týchto zákonov a ich uvedení do praxe, odpadnú dôvody, pre ktoré nám Európska komisia vyčíta nedostatočnú ochranu finančných záujmov v Európskej únii pri preberaní priamych podpôr. Kladne hodnotím, že Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pri príprave predloženého návrhu komunikovalo so samosprávami, organizáciami poľnohospodárov bez ohľadu na to či ide o organizácie veľkých poľnohospodárskych podnikov, alebo organizácie zastupujúce záujmy malých, respektíve mladých farmárov. Je pochopiteľné, že záujmy týchto organizácií týkajúce sa nájmu poľnohospodárskej pôdy a prístupu k nej sa v mnohom líšia, ale ku cti ministerstva slúži, že sa so všetkými požiadavkami a pripomienkami seriózne zaoberalo a že sa snažilo o vyvážený prístup k uplatneným predstavám. Osobne považujem predložený návrh za prijateľný a systémovo právne realizovateľný kompromis. Z hľadiska obsahového očakávam, že prijímateľ predloženého návrhu sa nielen odstránia nejaké nejasnosti v nájomných vzťahoch, najmä čo sa týka ukončenia nájmu, respektíve predlžovania nájomných zmlúv, ktoré sa do zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov dostali pozmeňovacími návrhmi pri jeho prerokovaní, a to v rokoch od roku 2012 až po rok 2023, ale že jeho prijatie pomôže riešiť niektoré problémy, ktoré identifikovala doterajšia aplikačná prax. S prihliadnutím na skutočnosť, že v dôsledku extrémnej rozdrobenosti vlastníctva pozemkov vo väčšine katastrálnych území veľa vlastníkov malých výmer pozemkov nemá záujem k týmto pozemkom nájomné zmluvy uzatvárať, lebo výška nájomného v týchto prípadoch nie je pre nich zaujímavá, veľmi vítam právnu konštrukciu dočasnej legalizácie vzťahu k dlhodobo, to znamená minimálne päť rokov, užívateľného pozemku návrhu v § 1a, pri ktorom ako je vlastník počas tohto obdobia neprejaví záujem o jeho užívanie alebo uzatvorenie nájomnej zmluvy, vzniká k tomuto pozemku legálny užívací titul až do doby, kedy si vlastník uplatní svoje právo. Ešte raz to zopakujem, legálny užívací titul, to znamená, aby si to niekto nepomýlil, že teda bude mať vlastnícky titul. Takto by som mohol pozitívne hodnotiť viaceré ďalšie navrhované zmeny, najmä zmeny práva prednostného nájmu k pozemkom v správe s nakladaním Slovenského pozemkového fondu, ale domnievam sa, že predložený návrh bude predmetom rozsiahlej diskusie najmä v druhom čítaní, v ktorom požiadam aj ja o podrobnejšie vysvetlenie niektorých navrhovaných zmien. Toľko zatiaľ z mojej strany k prvému čítaniu. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 348658 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026