Ondrej Dostál

IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave

Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 39. schôdza

· dĺžka 9 min · 39. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 2 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Ondrej Dostál (toto vystúpenie) V rozprave
  2. Peter Žiga Viedol schôdzu

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

... a dlh bude naďalej, naďalej narastať. Ale predpokladám, že tým, že to schválite teraz, bude to pre vás vybavené a opäť budete mať o rok dôvod na ďalšie skrátené legislatívne konanie. V tom návrhu sa ďalej píše, že ani aktuálna bilancia rozpočtu verejnej správy nie je priaznivá, schodok hospodárenia sa v tomto ako aj v najbližších rokoch očakáva blízko 6 % hrubého domáceho produktu. Ako je to možné po dvoch konsolidáciách? Kde sa stratili tie peniaze, ktoré ste vďaka zvyšovaniu daní, odvodov a poplatkov dostali do štátneho rozpočtu? Lebo tie prvé dve konsolidácie neboli o žiadnom šetrení, neboli tam žiadne protrhové opatrenia, nebolo tam žiadne šetrenie, žiadne relevantné šetrenie, bolo to len vyberanie viac peňazí z občanov. Mali ste viacej peňazí a ako to, že sa to nepremietlo do stavu verejných financií. Ako to, že si naplánujete deficit 5,2 % a on možno bude, on možno bude 6? Asi ste niečo urobili zle. No a teraz sa dostanem k tomu, že aké sú dôvody pre toto skrátené legislatívne konanie z hľadiska toho, čo hovorí zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 89 ods. 1 hovorí o tom, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona a nespomínate ohrozenie základných ľudských práv a slobôd ani bezpečnosti, spomínate v tom návrhu hospodárske škody a konkrétne hovoríte o tom, že z dôvodu eliminácie hroziacich značných hospodárskych škôd je žiadúce bezodkladne, bezodkladne prijať potrebné opatrenia a preto je nevyhnutné návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže pred týždňom, pred týždňom sme sa dozvedeli, že nejaké opatrenia vôbec pripravujete a dnes zároveň tvrdíte, že je ich potrebné prijať bezodkladne. Pričom pred desiatimi dňami ste ešte ani neboli dohodnutí, ani ste nevedeli, nevedeli, ktoré opatrenia, ale dnes ich je potrebné prijať bezodkladne. Zákon nehovorí iba o hroziacich škodách hospodárskych, ale zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že sú mimoriadne okolnosti. A v čom spočívajú tie mimoriadne okolnosti? Že ste zanedbali prípravu a miesto toho, aby ste konsolidačný balíček pripravovali celý rok, tak ste ho začali riešiť až v lete? Alebo v tom, že ste sa nevedeli dohodnúť v rámci vládnej koalície do poslednej chvíle a možnože ešte stále nie ste úplne dohodnutí, pretože mnohé z tých opatrení, ktoré pri predstavovaní balíčka pán minister uviedol, ešte stále iba tak visia vo vzduchu, že ako sa reálne bude šetriť. To, kde sa bude viacej vyberať, tam zdá sa, už ste dohodnutí, ako, ako viac zoberiete peniaze ľuďom, ale ešte vyzerá, že všetky opatrenia ani nie sú súčasťou a niečo ešte príde aj v druhom čítaní a niečím prídete ešte v skrátenom legislatívnom konaní samozrejme aj na, aj na ďalšiu schôdzu. Čiže aké mimoriadne okolnosti a aké hroziace hospodárske škody štátu? Keby sme išli normálnym legislatívnym procesom, keby ste si pohli o dva týždne a v tom lete v tých termínoch, o ktorých sa pôvodne hovorí a o ktorých ste aj vy pôvodne hovorili, pripravili ten návrh, tak áno vynechali by ste medzirezortné pripomienkové konanie, ale v parlamente mohol byť ten návrh prerokovaný normálnym spôsobom na septembrovej schôdzi v prvom čítaní a na októbrovej schôdzi v druhom čítaní a v treťom čítaní a bol by schválený. Aké hospodárske škody by nastali, keby tento zákon nebol schválený na septembrovej schôdzi, ale až na októbrovej? To naozaj by nastala nejaká destabilizácia verejných financií, narástol by dlh alebo deficit kvôli tomu? A mohol byť normálny legislatívny proces a miesto toho, aby sme tu diskutovali a zabíjali čas diskusiou o skrátenom legislatívnom konaní, tak sme mohli dôkladnejšie diskutovať v prvom čítaní o tom návrhu, o obsahu tých zmien, keby bol daný do riadneho procesu, tak dnes predpokladám, že to prvé čítanie by sme už mali za sebou, keby to bolo zaradené na začiatok schôdze, poslanci by vystúpili, vyjadrili by svoj názor na predkladané opatrenia a nemuseli tu riešiť, či sú alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A pozrime sa na to optikou návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, s ktorou prichádza trojica koaličných poslancov, škoda, že nevedie schôdzu pán poslanec Gašpar, pán podpredseda Národnej rady, ktorý je jedným z predkladateľov a v tom návrhu je aj jedna zmena, ktorá sa týka skráteného legislatívneho konania konkrétne, že sa tam má doplniť, že návrh na skrátené legislatívne konanie obsahuje aj po a) odôvodnenie, v čom spočíva mimoriadnosť okolností podľa predchádzajúcej vety a po b) konkretizáciu ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo značných hospodárskych škôd hroziacich štátu v prípade, že by sa návrh zákona neprerokoval v skrátenom legislatívnom konaní. Koalícia sa zhodla na návrhu novely rokovacieho poriadku, ktorý obsahuje požiadavku, že má byť konkretizované, v čom spočíva mimoriadnosť tých okolností, ktorá už dnes by mala byť konkretizovaná, ale keďže sa to nerobí, tak, tak sa to navrhuje zaviesť explicitne takúto povinnosť, aby dôvody skráteného legislatívneho konania boli uvedené podrobnejšie a precíznejšie, zároveň, že by tam malo byť vysvetlené, v čom by nastali hospodárske škody, ak by sa išlo riadnym legislatívnym procesom a ani jedno, ani druhé nie je v tomto odôvodnení skráteného legislatívneho konania obsiahnuté. Napriek tomu to robíte systémom z večera do rána, v utorok na obed pán minister oznámi nejaké opatrenia, v stredu ráno ich prinesie do vlády a medzičasom mu tam niektoré opatrenia aj vypadnú a v utorok hovoril o tom, že v rámci konsolidácie sa zruší zákaz predaja v maloobchode počas sviatkov, za čo si vyslúži od kolegu Viskupiča pochvalu, no ale v tom návrhu, ktorý v stredu ráno doniesol do vlády a ktorý vláda posunula do parlamentu ten návrh obsiahnutý nie je, lebo žiadny taký návrh tam nie je, je tam iba, že nebude zákaz predaja v maloobchode počas tých sviatkov, ktoré budú pracovnými dňami. Čo je niečo, niečo úplne iné. Ale takto to vyzerá, keď sa narýchlo zo dňa na deň z večera do rána pripravujú rozsiahle opatrenia za miliardy eur. Čiže základná otázka, o ktorej tu dnes hovoríme, je, či sú alebo nie sú splnené zákonom o rokovacom poriadku dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a považujem za úplne evidentné, že v tomto prípade nie sú splnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo neexistujú žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by to ospravedlňovali a navyše nehrozia žiadne hospodárske škody, ak by sa o tom návrhu rokovalo v riadnom legislatívnom procese.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 8 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 347850 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026