Tomáš Drucker — vystúpenie v rozprave, 35. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem asi reagovať, lebo tá debata vecná prebiehala už v prvom čítaní, takže skôr je to otázka práve k tým pozmeňujúcim návrhom. My sme na výbore o tom viedli rovnako tento typ diskusie, ktorú otvoril aj pán Dostál, a povedal som, že áno, súhlasím, ide o veci, ktoré proste za normálnych okolností by tam nemali byť. A skúsim vysvetliť a aj ja zareagovať na každú jednu vec a či súvisia, či nesúvisia. K zdravotným pozmeňujúcim, doplňujúcim návrhom, ktoré nás požiadal rezort školstva a výbor zdravotnícky, aby sme zaradili, pán poslanec Svoboda už chcel alebo sa snažil vysvetliť v kontexte, že bolo to pripravené aj legislatívne zaradiť v rámci druhého čítania vo výbore k zákonu o psychológoch. Počítalo sa s tým, pretože je tam tieseň v niektorých lehotách. Ja som sám aj reagoval na kolegyne z Progresívneho Slovenska, ktoré teda vyjadrili záujem napríklad na tú sprevádzajúcu osobu a chceli ju podporiť a vaša pani kolegyňa poslankyňa Marcinková aj apelovala, aby sme to tam zaradili, aj čo sa týka tej sprevádzajúcej osoby. A povedal som, že súhlasím, že toto je téma, ktorá každý jeden deň by mohla pomôcť tým deťom, ale určite to asi tú, tú požiadavku na tú tieseň v zmysle skráteného legislatívneho konania znesie menej ako celý zámer, ktorý predkladáme my v rámci SLK, na ktorý vy namietate, že či to znáša tú tieseň, a to je ospravedlňovanie hodín, ktoré potrebujem zaviesť k 1. septembru. Ale ja tomu rozumiem a keď je to že nejaká požiadavka, tu je tlak, treba sa s tým vysporiadať u vás, čo sa týka tej požiadavky OSN-ky, tú vnímam, že ten tlak tu je a vypadlo im legislatívne konanie. Ešte raz, prešlo to v EPK, PPK, MPK, momentálne nie je iná možnosť, keď sme sa aj pozerali, či by sme boli schopní ešte na vládu rýchlo predložiť, tá požiadavka prišla predvčerom alebo včera, či by bolo schopné ešte pripraviť materiál na vládu, takisto aby nebol úplne pod pazuchou o SLK a spustiť celú rozpravu. Neviem. Školstvo sa, teda zdravotníctvo s výborom požiadali na poslednú chvíľu vzhľadom na ten výpadok, či to vieme sprocesovať tu, pretože tam majú časovú tieseň a ktorú plánovali zrealizovať. Čo sa týka splnomocnenca ministra, tu si dovolím povedať a možno budete pozerať na pritiahnuté, ale to, táto požiadavka prišla z nášho rezortu aj v súvislosti, samozrejme, s plnením viacerých aktivít, ktoré máme v rámci alebo medzi sekciami. Pretože dnes nevieme koordinovať úlohy oficiálne v rámci sekcií, to môže robiť len štátny tajomník. My štátnych tajomníkov máme podelených a niektoré veci, ktoré súvisia aj s predčasným ukončovaním školskej dochádzky, aj v súvislosti s prácou s marginalizovanými rómskymi komunitami si vyžadujú koordináciu úloh naprieč niektorými organizačnými útvarmi na úrovni sekcií. A aj po diskusii s úradom vlády nám povedali, že aby sme si to zaradili do nášho, pretože to súvisí aj povedzme s touto, s touto úlohou. Je tam otázka, teraz aby som presne povedal a vám prečítam, a to sa týka zákona, ktorý ste spomenuli, a to je Slovenského historického ústavu v Ríme. Súhlasím, nie je to priamo súvislé s týmto zákonom. Problém vznikol, žiaľ, na konci, nám teraz, že nám, a ja som sa o tej situácii dozvedel nedávno, že nám skončil štatutár v Ríme riadnym ukončením dvoch funkčných období. Zákon nepredpokladal situáciu, že by neexistoval nový štatutár, ktorý musí vymenovať vedecká rada alebo teda navrhnúť vedecká rada a menuje minister, neexistuje ani dočasné poverenie, neexistuje ani pokračovanie toho súčasného, čo by možno v zákone mohlo do budúcna existovať, ale už aj tak keďže súčasný odišiel, už by nemohol pokračovať, lebo mu zanikla funkcia štatutára. A máme tam naozaj problémy s tým, že neexistuje štatutár, ktorý môže konať, aj čo sa týka platenia. Tak súhlasím, je toto prílepok, ale je to naozaj nevyhnutná vec, ktorú proste je potrebné vyriešiť okamžite, aby sme na nevyhnutný čas krátkodobo mohli poveriť štatutára a mohol prejsť celý proces. Áno, debata, čo sa týka štipendií, s obranou bola, ale nemali pripravené to znenie, nebolo odladené celé v čase, keď sa pripravoval zákon, inak by to bolo súčasťou zákona SLK. Odladili sme to, chcú spustiť štipendiá, súvisí to, áno, súvisí to so vzdelávaním, nie priamo teda s riešením detailne, s touto časťou, ale chcú spustiť štipendiá, od 1. septembra nebude otvorený ďalší zákon k dispozícii. A takže toto považujem za to, čo tu dokážeme obhájiť. A potom tam bola, ja som vysvetľoval kolegyniam, transakčná daň, ktorá už mala byť riešená dlhodobo. Cirkvi majú výnimku alebo náboženské spoločenstvá z transakčnej dane, ale pri prechode normatívneho financovania ju odvádzajú, čo v zásade bola len nedokonalosť dovtedy, keď sa pripravovala tá výnimka, takže áno, technicky sme ju teda zapracovali. Z hľadiska časovej tiesne alebo škodám, ktoré tam môžu vznikať, asi by sme mohli hovoriť áno, ale nesúvisí to určite s riešením absencií. Vzhľadom na ten legislatívny proces, aký ho máme, ako sú plánované ďalšie schôdze, proste som súhlasil, aby to tam bolo. Toľko je na vysvetlenie, bude, samozrejme, aj na vedení Národnej rady a na poslancoch, ako sa, ako prijmú túto argumentáciu a budú hlasovať. Ďakujem.