Mandátovo Verejné mandáty v dátach.
Poslanci Kluby Schôdze Zákony Hlasovania Rebríčky Tlačovky Vláda a hostia Porovnanie Metodika
Ondrej Dostál

IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave

Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 23. schôdza

· dĺžka 1 s · 23. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 18 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Ján Hargaš V rozprave
  2. Peter Žiga V rozprave
  3. Adam Lučanský Faktická poznámka
  4. Peter Žiga V rozprave
  5. Tomáš Szalay V rozprave
  6. Peter Žiga V rozprave
  7. Ondrej Dostál (toto vystúpenie) V rozprave
  8. Peter Žiga V rozprave
  9. Tibor Gašpar V rozprave
  10. Peter Žiga V rozprave
  11. Rudolf Huliak V rozprave
  12. Peter Žiga V rozprave
  13. Zuzana Števulová V rozprave
  14. Peter Žiga V rozprave
  15. Igor Matovič V rozprave
  16. Peter Žiga V rozprave
  17. Michal Šipoš V rozprave
  18. Peter Žiga V rozprave

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Pán poslanec Hargaš, z hľadiska tej legislatívnej techniky úplne súhlasím. Takto sa to robiť nemá a ak sa to takto robí, no tak prinajmenšom mali byť dodržané tie lehoty, ktoré stanovuje zákon o rokovacom poriadku, teda nemala sa skracovať lehota pri hlasovaní o pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol predložený v pléne bez toho, aby uplynulo 48 hodín. Rovnako teraz sa nemalo pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. S týmto súhlasím. A my sme aj hlasovali proti v oboch prípadoch, teraz aj proti skráteniu tej lehoty prvej, aj proti skráteniu lehoty druhej, ale teraz už budeme hlasovať alebo hlasovali sme o obsahu toho návrhu a tam naozaj, hoci je to tak, ako ste to povedali, že sa v podstate nahrádza kompletné znenie článku I iným kompletným znením, nie je to taký problém, lebo tam je iba jedno ustanovenie v tom celom článku I a to, čo sa tam dostalo tým pozmeňujúcim návrhom, obsahovo viac zodpovedá tomu, čo bolo deklarované ako dôvod predloženia celého návrhu zákona, lebo sa nenahrádza iné, už existujúce ustanovenie, ale dopĺňa sa nové ustanovenie. V tom prípade by to prvé vypadlo, čo nebolo, nebolo podľa môjho názoru zdôvodnené, v tomto prípade sa iba dopĺňa, a zároveň je to, je to reštriktívnejšie, čiže zdržanlivejšie, že kde sa nebude vyžadovať tá odborná, odborná spôsobilosť. Čiže z hľadiska tej zmeny je to o niečo slabšie. Čiže z hľadiska obsahu, kto, komu sa zdalo, že ten pôvodný návrh bol príliš silný, tak teraz bude o niečo slabší. Ešte raz, s tými výhradami k procesu súhlasím, mohli sme sa tomu vyhnúť, ak by sa neskracovali lehoty, ale obsahovo súhlasím s návrhom.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

V ten deň sa hlasovalo o 26 návrhoch, ukazujeme prvých 6.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 334215 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026