Ondrej Dostál — faktická poznámka, 19. schôdza

Pani poslankyňa Kolíková, ja si myslím, že je úplne v poriadku, keď poslanec vystupuje k správe nejakej inštitúcie za predchádzajúci kalendárny rok a vyjadrí sa aj k širšiemu kontextu činnosti tej inštitúcie, ktorá sa týka toho predchádzajúceho kalendárneho roku, keď mu tam niečo chýba a podľa jeho názoru by to tam malo byť, alebo keď sa vyjadrí aj k veciam, ktoré sú staršieho dáta alebo ktoré sú novšieho dáta a ktoré sa týkajú aktuálneho kalendárneho roka. Asi by to bolo inak, keby sme v januári alebo februári rokovali o tejto správe. My sme o nej mali rokovať v júni, aj vtedy na ňu nebol čas, tak teraz rokujeme v septembri. Čiže uplynuli už takmer tri štvrtiny z ďalšieho kalendárneho roka, tak sa mi zdá úplne legitímne a deje sa to aj pri rozpravách o iných správach, že poslanci sa vyjadria aj k veciam, ktoré majú presah do aktuálneho kalendárneho roka. A pokiaľ ide o využívanie tých mimoriadnych opravných prostriedkov § 363, tak aj o tom sme mali zaujímavú a miestami vzrušenú diskusiu na ústavnoprávnom výbore. Ale v tejto krajine je to tak, že za vlád SMER-u tu údajne korupcia na najvyšších miestach neexistovala. Skutočnosť je taká, že existovala, akurát sa nevyšetrovala. Potom sa začala vyšetrovať. SMER robil všetko preto, aby to prekazil a, bohužiaľ, pán generálny prokurátor tým, ako uplatňoval § 363, mu v tom pomáhal. Teraz už ten § 363 až tak často uplatňovať nebude musieť, lebo Úrad špeciálnej prokuratúry je zrušený, sadzby sú znížené, väčšina vecí bude premlčaných.