Ondrej Dostál — vystúpenie v rozprave, 15. schôdza

Vážený pán verejný ochranca práv, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja by som chcel oceniť a poďakovať pánovi verejnému ochrancovi práv jednak za zaujímavé uvedenie správy, o svätom Augustínovi alebo Radbruchovi sa na pôde parlamentu hovorí naozaj len, len výnimočne, ale teda aj za tú správu o činnosti verejného ochrancu práv v predchádzajúcom roku, ktorá je podrobná, prehľadná, dobre spracovaná, a cítiť z nej aj, aj, aj ľudský záujem pána ombudsmana, záujem, záujem o ľudí, nie iba nejaký formálny výkon svojej, svojej funkcie, ale teda predovšetkým sa chcem poďakovať za, za tú činnosť, ktorú pán Dobrovodský vykonáva v doterajšom období vo funkcii ombudsmana. Je teda smutné, že v predchádzajúcom období trvalo niekoľko mesiacov, kým sa podarilo parlamentu nájsť zhodu na tom, kto má byť novým verejným ochrancom práv, a teda asi je aj chyba, že nie je nejako inštitucionálne riešené fungovanie verejného ochrancu práv v tej situácii, ktorá môže nastať, pretože to, že, to, že sa nájde v parlamente zhoda potrebnej väčšiny poslancov na obsadenie funkcie ombudsmana, niekedy, niekedy sa to naozaj môže stať, ale nemalo by to znamenať ochromenie činnosti úradu, čo ale, žiaľ, znamená v tom, ako je dnes právne nastavený, nastavený úrad a pozícia verejného ochrancu práv. Chcem oceniť tú kontinuitu, ktorú vidím v činnosti verejného ochrancu práv a aj Úradu verejného ochrancu práv, kontinuitu s predchádzajúcimi dvoma verejnými ochrankyňami práv, pani Dubovcovou a pani Patakyovou, ktoré sa tiež snažili aktívne pristupovať k úlohám ombudsmana a robili to, čo, čo táto pozícia predpokladá, čo predpokladá ústava, ako aj pán, pán verejný ochranca práv spomenul, že máme inštitút ombudsmana zakotvený priamo v ústave. Myslím si, že, že pán verejný ochranca práv sa veľmi dobre zhostil tej úlohy, do ktorej bol bol zvolený, či už ide o už tu spomínané návštevy v celách a v zariadeniach, kde je obmedzená sloboda, alebo ide o jeho vyjadrenia k aktuálnym zmenám legislatívy, ktoré sa teda nás priamo, priamo dotýkajú, lebo sú veci, ktoré my z pozície poslancov vieme ovplyvniť iba nepriamo, iba tak, že sa povedzme pýtame výkonnej moci alebo dožadujeme sa nejakej nápravy, ale sú veci, ktoré sú v rukách poslancov parlamentu a ktoré poslanci parlamentu môžu zmeniť, a to sú práve návrhy zákonov. Takže myslím si, že tie vyjadrenia k... a upozornenia na možné zníženie ľudskoprávnych štandardov sú dôležité. Dôležité sú, dôležité je aj venovanie pozornosti špecifickým skupinám, ako sú LGBTI, už tu spomenuté tranzície a ich právny, právny aspekt. Je dôležitá v tejto situácii naďalej aj situácia odídencov a rovnako je dôležité aj, aj venovať pozornosť veciam, ktoré nevyplývajú priamo z úloh, ktoré má zverený ombudsman, zverený ombudsman, ale, ale sú dôležité z hľadiska spoločenského, ako napríklad budovanie pamäte vo vzťahu k udalostiam, ktoré mali dopad na porušovanie ľudských práv takých rozmerov, ako bol v našej histórii napríklad holokaust. A zvlášť teda špeciálne osobne by som chcel oceniť spôsob, akým pán verejný ochranca práv pristúpil k personálnej nominácii, konkrétne na kandidátku na sudkyňu Ústavného súdu. Ja som čítal teda rôzne zdôvodnenia personálnych návrhov, ale toto bol jeden z tých najlepších, ak nie úplne najlepších z hľadiska z hľadiska kvality spracovania, a teda bolo, bolo na ňom vidno, že teda nebolo to iba tak, že napísal pán ombudsman pár riadkov, ale teda vedel, o kom a o čom hovorí a prečo navrhuje tú kandidátku, ktorú na Ústavný súd navrhol. A posledné dve veci, ktoré snáď stihnem za tie dve minúty, aby som to nemusel deliť, je, že dôležité je, aby existoval nejaký mechanizmus, akým sa závery a poznatky verejného ochrancu práv premietajú do zmien či už v oblasti praxe, to je vecou výkonnej moci a úradov, alebo aj, aj legislatívy. Bude dobré, ak existuje nejaký, bude existovať nejaký mechanizmus prenosu. Ja sa s tým teda už roky potýkam, že aj vaše predchodkyne roky upozorňovali na nejaké problémy, a nenachádzalo to odozvu, pričom išlo o častokrát o veci, ktoré sa týkali legislatívnej úpravy, ale ani vláda neprichádzala so zmenami, ktoré by vyplývali z odporúčaní ombudsmana, ani, ani Národná rada nemala vôľu ich nejako aktívne riešiť. Posledná vec, doteraz sa verejný ochranca práv alebo verejná ochrankyňa práv v minulosti, venovali témam, ktoré mali takpovediac subtílnejší charakter, týkali sa ľudských práv druhej generácie, špecifických skupín, práv detí, používania priezviska, segregácie rómskych detí vo vzdelávaní, reedukačných zariadení, sociálnych práv alebo nejakých špeciálnych, špecifických problémov pri aplikácii aj povedzme základných práv, ako je neposkytnutie informácií, alebo vo vzťahu k volebnému právu vytvárania alebo nevytvárania volebných obvodov v komunálnych voľbách.Vyslovujem obavu, že, že teda v blízkej dobe sa budeme venovať aj základným právam a ľudským právam prvej generácie, tým politickým právam, ktoré viacerými legislatívnymi iniciatívami, ktoré sa nachádzajú na pôde parlamentu, začínajú byť ohrozované, a to tým základným politickým právam, či už je právo na združovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)