Ondrej Dostál — faktická poznámka, 12. schôdza

Pani poslankyňa Jaurová, poukázali ste na skutočnosť, že dôvody, skutočné dôvody, ktoré viedli k predloženiu toho návrhu zákona a teraz toho pozmeňujúceho návrhu, boli pomenované, a to iba veľmi čiastočne, až vo včerajšom úvodnom slove predkladateľa návrhu pána poslanca Michelka. A že tieto dôvody mali byť predsa uvedené v dôvodovej správe a mali by byť jasne, a povedal by som, že komplexnejšie a presvedčivejšie vyjadrené už v samotnom návrhu zákona, teda v jeho dôvodovej správe a pri jeho uvádzaní už v prvom čítaní, lebo tak ako sme diskutovali v rámci rozpravy v prvom čítaní, tak bolo nám jasné, a teda nechcem sa tu tváriť, že sa pán poslanec Michelko tváril, že to je finálna podoba, on hovoril, že bude, bude pozmeňovák, ale toto sa mi nezdá normálny spôsob robenia legislatívy, že dám nejaký nosič do prvého čítania a v druhom čítaní tam pozmeňujúcim návrhom doplním niečo, čo nie je len doplnenie, ale čo je vlastne skutočný zmysel toho návrhu, a že až potom to pri uvádzaní pozmeňováku v druhom čítaní vlastne ten skutočný zmysel odôvodním. A teda ak si dobre pamätám, tak pán poslanec Michelko hovoril, že jeho kolegovia sa vyjadria aj k iným aspektom, lebo on sa vyjadroval k činnosti fondu v oblasti podpory, podpory literatúry. Tak to som tiež teda veľmi zvedavý, že či sa dozvieme aj tie, aj tie ďalšie dôvody a či teda vystúpia k tomu aj iní koaliční kolegovia. A vítam teda ten apel, že skúsiť to odložiť a skôr hľadať nejaké iné riešenia, ako takýto brutálny a zásadný zásah do fungovania a nastavenia fondu.