IX. volebné obdobie · Vystúpenie v rozprave
Tamara Stohlová — vystúpenie v rozprave, 6. schôdza
· dĺžka 15 min · 6. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi
NR SR pre 6 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:
- Tamara Stohlová (toto vystúpenie) V rozprave
- Michal Šimečka Viedol schôdzu
- Ondrej Dostál Faktická poznámka
- Michal Šimečka Viedol schôdzu
- Natália Nash Faktická poznámka
- Michal Šimečka Viedol schôdzu
Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Ďakujem, pán poslanec Tankó, za vaše vystúpenie a aj za tú boxerskú analógiu, lebo ja si myslím, že je dosť dôležité prinášať aj takéto prirovnania zo života, ktoré možno sú, potom robia tú tému aj pochopiteľnejšiu pre ľudí, ktorí nás sledujú alebo môžu sledovať, zaujímajú sa o to, čo sa tu deje. Vy ste vo svojom vystúpení spomínali aj, aké sú pádne dôvody pre použitie skráteného legislatívneho konania, ale keď sa pozrieme na to odôvodnenie naliehavosti vládneho návrhu na prijatie takejto zásadnej zmeny Trestného zákona, teda ktorou vláda odôvodňuje to skrátené legislatívne konanie, tak oni tam uvádzajú dôvody úplne iné, najmä teda nesprávnu alebo neúplnú transpozíciu smerníc starých až z roku 2002, 2011, 2013, 2016 a 2017. Toto teda jednoznačne, takto dlho trvajúci stav nemožno považovať za mimoriadnu okolnosť, ktorú si vyžadujú podmienky pre skrátené legislatívne konanie, najmä v prípade, že sa jedná o prijímanie najväčšej novely Trestného zákona, aká tu bola za posledných 18 rokov, pretože je úplne jednoznačné, že vedomosť o takejto neúplnej alebo nesprávnej transpozícii smerníc je tu dlhodobo a máme ju teda už niekoľko rokov, a teda nejde o situáciu, ktorá nastala náhle, neočakávane alebo by nebolo možné ju nejakým spôsobom predvídať. Takže je úplne zjavné, že skrátené legislatívne konanie v tomto prípade nie je odôvodnené. A za mňa stojí za povšimnutie jednoznačne aj ten fakt, že práve vlády Roberta Fica v minulosti mali najväčší priestor na to, aby tú transpozíciu uvedených smerníc vykonali, aby ju vykonali správne a úplne, a je teda otázne, prečo sa to v tom danom čase nepodarilo. Ďakujem.
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 12. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 12. 10. 2026 · 2 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 9. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 8. 10. 2026 · 41 s
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 8. 10. 2026 · 28 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 6. 10. 2026 · 21 min
- Iné vystúpenie · 61. schôdza · 29. 9. 2026 · 3 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 16. 9. 2026 · 11 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 304485 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026