Tomáš Valášek

IX. volebné obdobie · Faktická poznámka

Tomáš Valášek — faktická poznámka, 6. schôdza

· dĺžka 15 min · 6. schôdza

Načítavame záznam z archívu NR SR…

Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.

Záznam je z MediaPortálu Národnej rady. Originál na tv.nrsr.sk ↗

Video začína na začiatku bloku, nie na tomto rečníkovi

NR SR pre 6 vystúpení v tomto úseku uvádza jeden spoločný čas, nie čas každého rečníka zvlášť. Video sa preto spustí na začiatku úseku. Rečníci sa v ňom vystriedali v tomto poradí:

  1. Jozef Pročko V rozprave
  2. Peter Pellegrini Viedol schôdzu
  3. Gábor Grendel Faktická poznámka
  4. Peter Pellegrini Viedol schôdzu
  5. Tomáš Valášek (toto vystúpenie) Faktická poznámka
  6. Ľuboš Blaha Viedol schôdzu

Poradie je zo zdroja. Presný čas jednotlivých rečníkov NR SR neuvádza, preto ho nedopočítavame — prepis nižšie patrí tomuto rečníkovi.

Prepis

Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.

Vďaka, pán predseda, vďaka, pán predseda. Kolega Pročko Jozef, určite by som to nepovedal tvojimi slovami a určite nie ani tvojim tónom, ale vecne súhlasím s kritikou tohto unikátne zlého zákona, ktorý máme pred sebou a o ktorom už tretí deň debatujeme. On je fakt že až výnimočne zle napísaný a ako si správne vypichol, ničím neodôvodnený. Teraz doslova pred pár minútami som sa vrátil z debaty s ministrom Kaliňákom. Hodinu sme sa venovali len trom článkom v tomto nešťastnom zákone. Tie tri články siedmy, ôsmy a deviaty, ktoré sa venujú vývozu zbraní, len tie tri samé osebe by stáli za niekoľko hodín diskusií o tom, aké škody ide napáchať či na reputácii Slovenska, ale v konečnom dôsledku napríklad aj pre slovenské zbrojárske firmy, ktoré tu budú trpieť. Použijem to silné slovo až nekompetentnosťou tých, ktorí napísali tento návrh zákona, minimálne tie tri spomenuté odstavce alebo články, pardon. A oni aj, ako si správne povedal, ničím neodôvodnený. Keby ten úprimný úmysel bol zlepšiť, či je to postavenie športu, slovenského športu vo svete, či to zlepšenie cestovného ruchu, tak je tu kopa štúdie, je tu kopa dobrých analýz v tom, čo funguje a čo nefunguje. Nič z toho, nič z toho reálne som nenašiel v tej dôvodovej správe. Tie floskule o tom, ako treba zjednotiť a pomôcť a pomáhať, nie sú reálnou dôvodovou správou. To nie je žiadna analýza, to nie je žiadne vysvetlenie ich zlyhaní, ani to ako navrhované riešenia sú odpoveďou na tieto zlyhania. Prečo, prečo za týchto okolností táto vládna koalícia nezmyselne trvá na tom, že tento zákon má byť predriadený ešte aj debate o rozpočte. Keď sme vám ponúkli záchrannú ruku, povedali sme vám, nech sa, odložte to, zaparkujte ho, fakt je zlý, či začnete odznova, či nie, to je jedno, ale skúsme si dať pohov, poďme sa baviť o rozpočte, ten je dôležitejší. Prečo za týchto okolností ste odmietli túto pomocnú ruku, je mi obrovskou záhadou. Či tento zákon zachránite alebo nie, ja osobne sa domnievam, že nie, on je úplne beznádejne zlý, ale minimálne sme si mali dať ten priestor pobaviť sa o rozpočte a pochovajme, prosím, aspoň na čas túto nešťastnú diskusiu o niečom, čo nemá šancu uspieť.

O čom sa v ten deň rokovalo

Program schôdze v deň tohto vystúpenia. Neznamená to, že poslanec hovoril práve o týchto návrhoch — je to kontext, o čom v ten deň rokovala Národná rada.

Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka

Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 303449 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026