Branislav Vančo — faktická poznámka, 61. schôdza

Pán minister, bohužiaľ, vaša odpoveď nie je veľmi dôveryhodná. Keďže používate argumenty, ktoré úplne nesedia. Navyše teda ste neodpovedali, že teda koľkých sa to týka. Myslím, že by ste to mali vedieť, keď teda ste o tom komunikovali s vedením Najvyššieho súdu. Tak asi viete, že koľkí sudcovia a sudkyne majú záujem prestúpiť na Najvyšší správny súd, keď ho chcete posilniť, aj keď teda tá potreba zo strany Najvyššieho správneho súdu tuná komunikovaná nebola. A prax ukázala navyše, že tí sudcovia a sudkyne na Najvyššom správnom súde, ktorí nemali predchádzajúcu sudcovskú skúsenosť, tak patria k najlepším. A tým pádom aj tento argument kríva na obe nohy. No a ja stále nerozumiem, že v čom je problém pre vás a pre kohokoľvek, aby prešiel previerkou, či náhodou taký sudca z Najvyššieho súdu alebo akýkoľvek sudca nespolupracoval s mafiou, so závadovými osobami, či nemal nejaké iné prešľapy v minulosti, na ktoré sa neprišlo v rámci nejakých iných konaní. Toto musí byť v záujme každého ministra dať čo najviac akoby takýchto príležitostí preveriť tieto osoby. A ja si myslím, že by ste mali ísť úplne opačnou cestou a možno aj pri prestupe z okresu na okres by sme mohli dať previerku, pretože nikdy neviete, prečo práve nejaký sudca sa presúva z okresu na okres. Aj tam môžu byť dôvody, ktoré nemusia byť úplne čisté. A vo vašom záujme ako ministra spravodlivosti by malo byť, že justícia je jednoducho čistá. Tá, že dôveryhodná, že sú tam ľudia, ktorí sú proste nielen preverený, ale sú reálne poctiví. A že nie.