Irena Bihariová — faktická poznámka, 52. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No áno, ja som sa snažila takisto uviesť pár príkladov, ktoré, hej, podľa mňa urážajú intelekt každého príčetného človeka, ktorý toto musí počúvať, akým spôsobom sa odôvodňuje tento návrh. Spomenula som, že sa hlas ľudu, keď je vyjadrený na protestoch, vydáva za majdanizáciu. Opozícia, keď sa snaží takisto zastupovať nejakú časť voličstva, tak jej práva sú umenšované. A ďalším príkladom tých absurdností je presne to, čo si aj spomenula, pani poslankyňa, keď sa pre obec, prepáčte, že to tak zvulgarizujem, v rozsahu Fekišoviec pripúšťa, že potrebujú päťročné obdobie na to, aby teda vyspravili problémy obce s 200 obyvateľmi. Ale pre Národnú radu, ústavodarný orgán, zákonodarný orgán jediný svojho druhu, ktorý rozhoduje o živote každého občana tejto krajiny, je vlastne normálne, že by sa mal v podstate, hej, zmestiť do nejakého dvojročného obdobia a žiť v nepredvídateľnom chaose večných a permanentných predvolebných kampaní. Naozaj aj ten spôsob, akým je to urobené, že to vlastenectvo, viete, nie je iba o tých rečiach a vlajkách a bití sa do pŕs. Aj o tom, ako nakladáte so základným štátu. Takýmto spôsobom zasahovať do ústavy je proste naozaj neúcta a to by nemalo presiahnuť, respektíve to nemôže byť téma, ktorá sa vyčerpáva jednou tlačovkou alebo je reakciou na nejakú politickú nervozitu súčasnej vlády. Pán poslanec Škripek.