Beáta Jurík — faktická poznámka, 52. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. No ja sa priznám, kolegovia, kolegyne, ja sa teraz cítim ako víno a nie kvôli tej farbe a nie kvôli tomu, že by som bola nejako extra zrelá, ale ja som normálne tuto prinútila pána poslanca Michelka povedať konečne pravdu. Normálne, že na začiatku, ako to spomínal aj pán Dostál vo svojej faktickej poznámke, tak prišiel s tým, že nejakým spôsobom odôvodnil tento návrh zákona a s reakciou na moje vystúpenie začal, že pôvodne to bol dobrý úmysel a potom priznal, že ale nakoniec sa to teda nepodarilo a skončili sme so zlým cieľom. No tak ja by som sa vás aspoň, pán Michelko, opýtala, že či mi viete zaručiť, že teda v tom druhom čítaní, keď si tam už dolepíte všetko to, čo budete potrebovať, tak odtiaľ toto pôvodné, a síce, že sa budú meniť pravidlá rokovania Výboru pre európske záležitosti, že či to potom odtiaľ dáte preč. To by vymazať málo. No, pán Mažgút, ja viem, že vy ste boli hovorca strany SMER a že ste museli rozprávať, aj keď ste nemali čo povedať a očividne v tom aj pokračujete, ale tiež si vás dovolím poopraviť. Hovorili ste o Richardovi Glückovi, že teda je to náhradník. On ani raz vtedy, keď predkladal ten pozmeňujúci návrh, sa nezúčastnil, to nie je pravda, nezúčastnil sa rokovania výboru a napriek tomu išiel upravovať jeho pravidlá, pretože dostal taký návrh pozmeňujúci podpazušku a on ho tu pekne prečítal a potom sa zaň spravil. Ja sa veľmi teším, že sme si to tu mohli pripomenúť ďalšie vaše bábráctvo. Pán Dostál, vy ste hovorili o tom, že teda nemôžu použiť prílepok, lebo že pán prezident je na tie prílepky v poslednej dobe citlivý. No ja som zvedavá na to, že aká bude citlivosť pána prezidenta, keď teda mu dôjde na podpis práve tento návrh zákona, ak tam nebude už vlastne celý ten pôvodný obsah, ale ak tam podolepujú všetko možné. Že či sa na to pozrie a či bude skutočne taký pedantný, že si povie, že no ale toto predsa nebol pôvodný návrh, ktorý schválili, tak toto nemôžem podpísať. Som zvedavá.