IX. volebné obdobie · Faktická poznámka
Irena Bihariová — faktická poznámka, 52. schôdza
· dĺžka 1 min · 52. schôdza
Načítavame záznam z archívu NR SR…
Video sa nepodarilo načítať. Archív NR SR býva pri starších záznamoch pomalý. alebo si vystúpenie pozri priamo na MediaPortáli ↗.
Záznam je z MediaPortálu Národnej rady a spustí sa presne na začiatku tohto vystúpenia. Originál na tv.nrsr.sk ↗
Prepis
Automatický prepis z MediaPortálu NR SR. Nie je overený a nesmie sa citovať ako doslovný výrok. Záväzný je záznam videa a oficiálny prepis rozpravy NR SR.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujeme pánovi poslancovi, že sa pustil do objasňovania týchto naozaj komplikovaných technikálií a to je v podstate však aj jeden z účelov, že to je tak prekomplikované niektoré tie ustanovenia, zvlášť tá 118, že vy musíte mať pred sebou prípad doslova mustru, aby ste naňho šili presné ustanovenie a dikciu. Takto naozaj tie mnohé, mnohé navrhované znenia implikujú. Dotknem sa aj toho, čo ste spomínali vy o zápisniciach. Áno, on mohol byť v predošlom konaní v pozícii obvineného, nie svedka. Svedok nemôže klamať, za to je stíhateľný, ale obvinený môže klamať. Jednak kvôli tomu Znenia implikujú. Dotknem sa aj toho, čo ste spomínali vy o tých zápisniciach. Áno, on mohol byť v predošlom konaní v pozícii obvineného, nie svedka. Svedok nemôže klamať. Za to je stíhateľný, ale obvinený môže klamať. Jednak kvôli tomu, čo ste povedali, že tu máme teda ten ústavný princíp, ale teda aj samotná zásada v trestnom práve platí, že zásada zákazu sebaobviňovania, hej? Čiže to je jedna vec. A druhá vec, mňa zaujíma tá procesná, hej? Že ako budeme teda dopátravať tieto zápisnice. Lebo keď ste obhajca obžalovaného, tak teraz čo? Pošlete si infožiadosť na Generálnu prokuratúru, aby vám dalo veriť, či takéto konania s takýmto človekom existujú. Tak keď sú skončené, tak vám môžu dať len anonymizované a keď sú živé, tak vám nedajú nič. Bude to čo, sudca teraz sám dopátravať? Bude to prokurátor sám dopátravať? Alebo ste v pozícii obžalovaného, voči komu kajúcnik svedčí a viete presne, čo máte súdu navrhnúť, aký dôkaz, akú zápisnicu, aby vykonal. Hej? A toto je tiež jeden potom z tých indikátorov, prečo to tak veľmi, veľmi účelovo pôsobí, lebo v normálnych konaniach si ani neviem predstaviť, že kto ide prelustrovávať zápisnice. Že podľa čoho, kto sa k tomu inak dostane, iba ak by ste teda mali tú možnosť konkrétne navrhnúť sudcovi, aby vykonal dôkaz v takom a v takom konaní a prešiel takú a takú zápisnicu. A to je presne tiež ten prvok, ktorý potom áno, vyvoláva otázky, že či toto je všeobecná úprava alebo úprava pre in concreto. Ďakujem. Z reakcie pán
Ďalšie vystúpenia toho istého rečníka
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 1. 10. 2026 · 1 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 30. 9. 2026 · 28 min
- Faktická poznámka · 61. schôdza · 29. 9. 2026 · 2 min
- Vystúpenie v rozprave · 61. schôdza · 18. 9. 2026 · 31 min
- Faktická poznámka · 52. schôdza · 17. 6. 2026 · 1 min
Zdroj: MediaPortál Národnej rady Slovenskej republiky · ID vystúpenia: 371357 · Otvoriť originál ↗ · dáta stiahnuté 22. 8. 2026