Irena Bihariová — faktická poznámka, 52. schôdza

Ďakujem za slovo. No, pán minister sa pýtal, že prečo máme tie podozrenia o účelovosti takejto právnej úpravy. No, presne kvôli tomu, že potom si zoberie slovo pán podpredseda a začne riešiť priamo tie kauzy politicky exponovaných osôb, hej? Že on neprišiel s tým, že obhajuje krivdy, ktoré sa stali, ja neviem, Gustovi zo Šoporne alebo množstvu ľudí a preto je treba urobiť nejakú systémovú zmenu, čo by bola legitímna debata. Ale príde s tým, že kde, v ktorých veciach politicky exponovaných osôb, tých tzv. našich ľudí, sa stala krivda a prečo to je dôležité prijať? Čiže len potvrdzuje presne tie naše obavy a tvrdenia, že je to účelové. A dokonca, keby aj pán podpredseda, bolo to naozaj úplne presne tak, ako nám to tu predviedol a skončí s verdiktom právoplatne nevinný, problém ostáva v tom, že on nemôže sa podieľať na takej úprave, ktorá mení jeho vec. On sa musí od nej držať ďalej. Takto platí trojdelenie moci. Čiže buď to robiť úplne za iné osoby, zabojovať s takýmito reformami, nie za tých, ktorí o nich hlasujú, alebo, ak sa to má týkať výlučne teda, hej, politicky exponovaných osôb, tak, ak sú v pozícii zákonodarcov, musia sa dať vylúčiť z hlasovania. Veď toto je ten problém, o ktorom hovoríme. My nehovoríme, či je pán podpredseda vinný alebo nevinný, nám to nemusí hovoriť, ktorý sudca a ktorý policajt a ako to bolo, my to tu nejdeme rozhodnúť. My len nechceme, aby sa trestné právo, trestný poriadok zneužíval podľa toho, ako sa vyvíja procesné postavenie zákonodarcov, preboha.