Lucia Plaváková — faktická poznámka, 52. schôdza

Sa ani nečudujem, že pán minister vnútra tu predložil návrh zákona, kde zvyšuje sankcie len pre ľudí, ale nie pre štát, lebo však on má akú históriu, však za jeho prešľapy musí štát platiť už koľko cez 100 000 €? Ja neviem, kolegovia, môžete potom ďalej v rozprave doplniť, že aký je už ten zoznam dlhý, lebo pán minister vnútra tu svojím nezákonným konaním spôsobuje škodu štátu a oberá ľudí o peniaze tak, že, že potom zo štátneho rozpočtu sa musia za jeho prešľapy platiť. Pán Mikulec, mňa na celej tejto otázke ústavnoprávnej naozaj fascinuje, že pri takejto závažnej veci, ako je súlad s ústavou, si pri príprave návrhu zákona Ministerstvo vnútra nedá ani tú námahu, aby mali normálne, že písomnú analýzu, ústavnoprávnu. Ešte to konzultovali aj s Ministerstvom spravodlivosti, tak to takýmto spôsobom funguje, že oni si kdesi na nejakej porade povedia, á, veď tak, je to v súlade s ústavou a vybavené? Pritom tu sú vážne pochybnosti o tom, ako som aj ja uviedla v rozprave, ako je aj stanovisko OĽaNO, ako ste aj vy teraz doplnili, ale nie. Oni proste len tak povedia, že podľa nich to je v súlade a bodka. Lebo to je jediné, čo vlastne v tom návrhu v tej dôvodovej správe sa nachádza, že návrh je v súlade s ústavou, bodka. Ale žiadne vysvetlenie sa tam neuvádza, ani v dôvodovej správe, ani na výboroch neodznelo, tak podľa mňa je to naozaj veľmi málo na to, že ide o vládny návrh zákona a, že tu ústavnoprávne to nevedia odargumentovať. Verím, že pán minister vnútra teda vystúpi a vysvetlí tieto ústavnoprávne aspekty jeho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. Pán