Lucia Plaváková — vystúpenie v rozprave, 52. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, kolegovia a kolegyne. Vám sa táto zlúčená rozprava zdá že v pohode? Ako, lebo ja som to tak počúvala a to je akože totálny miš-maš, že keď to počúvajú ľudia zvonku, tak jeden človek tu rozpráva o minimálnom výživnom, o náhradnom výživnom, potom do toho sobáš, že prezident bude sobášiť. Vám toto príde v poriadku? Ja neviem, čo ste týmto chceli dosiahnuť, ale zlúčiť tieto dva absolútne nesúvisiace body dokopy a vytvoriť tu tento miš-maš, veď to nedáva zmysel. Veď normálne aspoň, keď už tu chceme zachovať nejakú dôstojnosť tohto pléna, tak prerokujme proste jeden bod, vecne, prebehnime celú rozpravu a potom druhý bod. A nieže halabala výživné, sobáše, prezident, veď to je úplná blbosť. A teda ja len dúfam, že je to aspoň so súhlasom teda predkladateľa (povedané so smiechom), lebo ja by som ani nebola úplne šťastná, keby sa tu zvádzala pri mojom návrhu zákona rozprava aj takýmto smerom, pretože naozaj ten návrh, návrh SNS je absolútne nezmyselný. Ja som to už uviedla aj v prvom čítaní, aj kolega Ondrej Prostredník to naznačil, že ja teda oceňujem, že chcete, aby som mohla sobášiť, ale oveľa radšej by som teda mala možnosť uzavrieť sobáš s mojou partnerkou, že to by bolo, ako určite by som to viacej ocenila aj tisíce ľudí na Slovensku, lebo tento návrh zákona nepomôže absolútne nikomu. A vlastne to priznávate aj vy vo svojom návrhu. Veď ja som si otvorila doložku vybraných vplyvov. A tam si ja dočítam: žiadne, žiadne, žiadne, žiadne, žiadne, životné prostredie žiadne, služby verejnej správy pre občana žiadne, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo, rodinu žiadne. Tak čo je toto za blbosť (povedané so smiechom), fakt? Proste o čom je tento návrh zákona? Kdežto keby ste predložili, áno, napríklad manželstvo pre všetkých, tak to má pozitívne vplyvy. (Reakcia z pléna.) No. Ale nie. Vy tu predložíte takýto nezmysel. Komu toto pomôže? Nikomu. Mňa by fakt zaujímalo, že ako to vzniklo, že čo, pán Andrej Danko sa tak raz zobudil jedného rána, že joj, ja by som tak chcel niekoho sobášiť. Ale teda už nemám veľa času, lebo ktovie, či budem v tom ďalšom parlamente, tak šup-šup, neviem, kedy tam máte účinnosť, či sa to bude stíhať. Tak ja fakt neviem, ako toto mohlo vzísť a prečo tu vôbec o tom rokujeme? Aleže to ešte spájame v zlúčenej rozprave aj s minimálnym výživným, tak to je už fakt akože totálna paródia. Veď dnešný celý deň tohto parlamentu keď to niekto sledoval, tak akože ten si myslí, že toto, to je absolútne nezmyselné. Najvyšší zákonodarný zbor a takýto bordel. No dobre. K sobášom som teda povedala. Mrzí ma, že teda už z toho prvého čítania si ani tu kolega Lučanský to nezobral k srdcu a nepriniesol tam pozmeňovák, ktorý by to upravil tak, aby to malo zmysel, aby tam boli teda aj pozitívne vplyvy na ľudí, ktorí sa dnes sobášiť nemôžu. No ale teraz k tomu návrhu už seriózne, k minimálnemu výživnému. My sme mali teda aj na tom ústavnoprávnom výbore diskusiu, kde som ja rovnako, ako aj kolega Dušenka, poukazovala na to, že nemáme úplne jasné, aké to bude mať dopady, lebo nedá sa len tak strojnásobiť tú sumu minimálneho výživného bez toho, aby sme presne vedeli zmapovať, že čo to bude znamenať. Lebo už dnes, už dnes patrí neplatenie výživného medzi závažný problém. Naozaj máme množstvo exekučných konaní, množstvo trestných konaní. To by ste boli prekvapení, ale to je tisíce odsúdených ľudí každý rok. Patrí to medzi najčastejšie trestné činy, ktoré sú na Slovensku páchané. Čiže si môžeme predstaviť, že ak sa tá suma zvýši, tak logicky môžeme očakávať, že sa zvýši počet ľudí, ktorí do toho spadnú a že budú v exekučných konaniach, to po prvé, a zároveň že budú trestne stíhaní a nakoniec odsúdení, čo teda neviem, či je cieľom tejto úpravy. A my sme mali aj, aj nejaké podnety z verejnosti, napríklad od ľudí so zdravotným znevýhodnením, ktorí sú aj rodičia, pre ktorých obzvlášť je náročné v ich ekonomickej situácii, kedy majú nízke príjmy, platiť výživné pre deti v tej navrhovanej výške, obzvlášť, keď majú viaceré deti, nebodaj majú aj novú rodinu. A keďže ten návrh zákona je veľmi prísne nastavený v tom, že tam v podstate súd nemá žiadnu možnosť to nejakým spôsobom upraviť podľa objektívnej nejakej situácie toho daného rodiča, tak my aj v nadväznosti na podnety z verejnosti sme navrhli pozmeňujúci návrh, ktorý sme predložili na prerokovanie, ktorým teda navrhujeme, aby súd mal minimálne možnosť vo výnimočných prípadoch posúdiť situáciu rodiča vzhľadom napríklad na jeho ťažké zdravotné postihnutie alebo invaliditu a znížiť tú sumu, ktorá je dnes určená, teda podľa novely má byť určená na 100 % životného minima, aby ju mohol určiť v nejakej nižšej výške s tým, že tiež tam navrhujeme takú nejakú poistku, aby to bolo najmenej vo výške 50 % zo sumy životného minima, čo by zabezpečilo, že pre všetky deti by sa tá suma zvýšila. Lebo áno, to si povedzme na rovinu, že tá dnešná suma minimálneho výživného, ktorá je okolo tých 40 eur, tak to, to je absurdné, hej, že to všetci poznáme, aké sú dnes ceny, čo za 40 eur (povedané so smiechom) si dnes kúpite? Ak čo, pre to dieťa. Veď to vám nepokryje absolútne nič. Čiže to súhlasím, že zámer zabezpečiť nejaké dôstojné výživné pre všetky deti na Slovensku je dobrý, len si musíme dať pozor na to, aby sme nespôsobili škody, ktoré spôsobiť nechceme, o ktorých som hovorila, a to sú následky v podobe nárastu exekučných konaní a trestných konaní, lebo keď raz už spadne človek do tejto špirály, ťažko sa z nej dostane a tým pádom aj do budúcna znemožňujeme to, aby on bol schopný napríklad to výživné platiť. Takže preto sme my navrhli tento pozmeňujúci návrh, aby sa to nejakým spôsobom trošku skorigovalo v zmysle, že bude to ten súd, ktorý by mohol vo výnimočných prípadoch do toho vstúpiť tak, že určí tú sumu nižšiu. Nebudem ďalej predlžovať. Toľko za nás, spoločne s kolegyňou Veronikou Veslárovou a Simonou Petrík sme tento pozmeňujúci návrh predložili a boli by sme radi teda, kebyže ho podporíte. Ďakujem vám pekne.