Irena Bihariová — faktická poznámka, 49. schôdza

Už vysvetlil, že ten fetiš plentou naozaj nie je tým kardinálnym dôkazom o tajnosti volieb, ale práve aj kvôli existencii inštitútu o voľbách pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plena, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte: „Mimo územia Slovenskej republiky nie je Inštitútu o voľby pomocou prenosnej volebnej schránky. Tam nie je žiadna plenta, žiadna volebná miestnosť. V tomto bode, pokiaľ ide o tú prenosnú volebnú schránku, chcem však upozorniť koaličných poslancov na novelizačný bod, v ktorom, citujem, hovoríte, mimo územia Slovenskej republiky nie je možné hlasovať prostredníctvom prenosnej volebnej schránky. To znamená, osoby v zahraničí, ktoré sú choré, imobilné, vo vysokom štádiu tehotenstva, v terciálnom štádiu rakoviny, ale hoci aj s vysokými horúčkami so zápalom priedušiek, ktoré nemajú objektívne kapacitu presunúť sa z toho už tu naznačeného príkladu Texasu do Washingtonu, nebudú mať volebné právo. A to je možno aj moja otázka na pani Plevíkovú, ktorá sa tak akože hej, arogantne tuto vysmievala nášmu predsedovi, či vie čítať a rozumie textu. Ja by som sa rada spýtala, či rozumie textu, že nemôžu hlasovať imobilné osoby zo zahraničia a že to má vo výsledku dopad, že majú zmarený výkon volebného práva. To za prvé. Za druhé, chcela by som teda sa dotknúť tej časti debaty, kde sa pýtame na dôkazy o marení volebného práva alebo ovplyvňovaní. Ak je teda, hej, dôvodom alebo má byť dôvodom to, že niekde sú nezapočítané lístky a prídu neskôr, skoro a tak ďalej. Chcem sa spýtať navrhovateľa, či stiahne návrh svojho zákona, ak takýto dôkaz predložím od Ústavného súdu, že nejde o manipulovanie volieb, lebo ja už som ten návrh podala. A už Ústavný súd v tejto veci rozhodol. Ďalší v poradí.